Апелляционное постановление № 22-171/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 22-171/2019

Председательствующий – Соколовская М.Н. Дело № 22- 171


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием государственного обвинителя Яимовой В.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Харина В.И.,

при секретаре Волковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

21 августа 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Горно-Алтайского городского суда от 12 апреля 2016 года условное осужденное отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

06 октября 2016 года этим же судом по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03 июля 2016 года) к 280 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 августа 2015 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

12 декабря 2016 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Горно-Алтайского городского суда от 06 октября 2016 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с 01.09.2016 года по 11.12.2016 года; освобожден 18 июля 2017 года по постановлению Майминского районного суда от 06 июля 2017 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней, постановлением Майминского районного суда от 28 сентября 2018 года в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01.09. 2016 года по 23.12. 2016 года из расчета 1 день за 2 дня содержания под стражей;

06 марта 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2016 года отменено

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 марта 2018 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговору от 12 декабря 2016 года и по приговору от 06 марта 2018 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 декабря 2018 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 19 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по предыдущему приговору с 08 января 2018 года по 06 марта 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Харина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Яимовой В.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 06 мая 2018 года, 04 июня 2018 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, снизить наказание, мотивируя тем, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не принял во внимание, что он впервые совершил преступление против жизни и здоровья, не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, в том числе аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, положительные характеристики, а также не учел в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, ненадлежащие условия содержания под стражей, повлекшие несвоевременное оказание ему медицинской помощи; суд необоснованно отменил условно-досрочное освобождение по приговору от 12 декабря 2016 года, которое с учетом постановления Майминского районного суда РА от 28 сентября 2018 года, на момент вынесения приговора было отбыто.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора города Горно-Алтайска Бабитова А.В., ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведенои приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, потерпевших без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 112, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, его возраста, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе: активного способствования расследованию преступлений, полного признания вины, раскаяния в содеянном, аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания явки с повинной обстоятельством смягчающим наказание не имеется ввиду отсутствия ее в материалах уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку жалобы на условия содержания под стражей рассматриваются в ином порядке судопроизводства.

Суд первой инстанции по изложенным в приговоре мотивам не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований для его смягчения не имеется.

При назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суд первой инстанции в соответствии с положениями, предусмотренными п. «б» ч.7 ст.79 и ч.4 ст.74 УК РФ, привел в приговоре мотивы решения об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 12 декабря 2016 года и условного осуждения по приговору от 06 марта 2018 года, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, об отбытии им наказания по приговору от 12 декабря 2016 года являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору от 12 декабря 2016 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 12 декабря 2016 года, в срок отбытия зачтено время содержания под стражей с 01 сентября 2016 года по 11 декабря 2016 года.

18 июля 2017 года он освобожден по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 06 июля 2017 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2018 года ему зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 сентября 2016 года по 23 декабря 2016 года из расчета 1 день за 2 дня содержания под стражей.

Следовательно, на момент совершения преступлений по настоящему делу наказание, назначенное по приговору от 12 декабря 2016 года, которое составило 1 год 02 дня, ФИО1 не отбыто, поэтому обоснованно на основании ст.70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля