Приговор № 1-84/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело № 1- 84/2024 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Долиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителяЛегошина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стасюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного,имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края по ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГнеотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 3 месяца 29 дней. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 10 дней ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда г.Пермипо ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ заменены на 7 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Добрянского районного суда Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный, преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно из магазина «Магнит моя цена», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, подошел к входной двери магазина «Магнит моя цена»,расположенного по адресу: <адрес> и путем отжатия входной двери незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: коньяк Армянский ординарный «АРАРАТ» 40%, объемом 0,5 литра в количестве 2 штук, стоимостью 689 рублей 37 копеек за штуку на общую сумму 1815 рублей 75 копеек, водку «Русский Стандарт» 40%, объемом 0,5 литра в количестве 6 штук стоимостью 306 рублей 13 копеек за штуку, на общую сумму 1836 рублей 78 копеек, бренди «BARREL» 40% объемом 0,5 литра в количестве 3 штук стоимостью 291 рубль 36 копеек за штуку, на общую сумму 874 рубля 08 копеек, сигареты «ЯВА Белое золото» классические в количестве 5 штук стоимостью 113 рублей 63 копейки за штуку, на общую сумму 568 рублей 15 копеек, сигареты «ФИЛИП МОРИС» компакт эксперт плюс в количестве 4 штук стоимостью 116 рублей 59 копеек за штуку, на общую сумму 466 рублей 36 копеек, сигареты «ЯВА Белое золото» оригинал в количестве 3 штук стоимостью 113 рублей 63 копейки за штуку, на общую сумму 340 рублей 89 копеек, сидр «Мистер Лис» яблочный газированный, 4,5 %, объемом 1 литр стоимостью 71 рубль 82 копейки, жевательную резинку «MENTOSPureWhite» 15,5 гр. в бумажной упаковке в количестве 9 штук, стоимостью 14 рублей 98 копеек за штуку, на общую сумму 134 рубля 82 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер», материальный ущерб на сумму 7487 рублей 39 копеек.

2. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный, преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно из магазина «Магнит моя цена», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подошел к входной двери магазина «Магнит моя цена»,расположенного по адресу: <адрес> и путем отжатия входной двери незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: коньяк Российский «Лезгинка КВ» 6 лет 40%, объемом 0,5 литра в количестве 2 штук стоимостью 528 рублей 57 копеек за штуку, на общую сумму 1057 рублей 14 копеек, коньяк «Старейшина» 3 года40%, объемом 0,5 литра в количестве 4 штук стоимостью 440 рублей 18 копеек за штуку, на общую сумму 1760 рублей 72 копейки,коньяк «Старейшина» 5 лет 40%, объемом 0,5 литра в количестве одной штуки стоимостью 569 рублей 13 копеек, сигареты «Ротманс Макс» в количестве 5 штук стоимостью 117 рублей 16 копеек за штуку, на общую сумму 585 рублей 80 копеек, сигареты «НЕКС СС Виолет» в количестве 4 штук стоимостью 121 рубль 28 копеек за штуку, на общую сумму 485 рублей 12 копеек, сигареты «ЯВА Золотая» классическая в количестве 3 штук стоимостью 121 рубль 74 копейки за штуку, на общую сумму 365 рублей 22 копейки, сигареты «ФИЛИП МОРИС» компакт эксперт в количестве 3 штук стоимостью 116 рублей 59 копеек за штуку, на общую сумму 349 рублей 77 копеек, сигареты «ЯВА Золотая» классик 100 спутник в количестве 2 штук стоимостью 113 рублей 75 копеек за штуку на общую сумму 227 рублей 50 копеек, сигареты «Ява Золотая» оригинальная в количестве одной упаковки стоимостью 121 рубль 87 копеек,сигареты «ФИЛИП МОРИС» Бриз Микс в количестве одной упаковки стоимостью 116 рублей 59 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему смотрению, причинив АО «Тандер», материальный ущерб на сумму 5638 рублей 86 копеек.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнения защитника – адвоката Стасюк С.В., государственного обвинителя Легошина А.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

1. по факту хищения имущества АО «Тандер», совершенного ФИО1 в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

2. по факту хищения имущества АО «Тандер», совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (том № 1 л.д. 248).

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит (том №1 л.д.239-241).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение ФИО1 на л.д. 78 в томе № 1, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаетрецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, он в полной мере отдавал отчет своим действиям.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характеристику личностиподсудимого, раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимомуФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать его исправлению в целях реализации целей и задач уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 в целом, характер и степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы реально в целях достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого, отягчающего его наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются, а наказание ему назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе досудебного производства по делу представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица причиненного материального ущерба в размере 13 126 рублей26 копеек. Представитель потерпевшего ФИО6 в своем ходатайстве указал, что на исковых требованиях настаивает.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме согласился с исковыми требованиями представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель настаивал в суде на удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего.

Учитывая характер причиненного потерпевшему материального вреда и размер заявленных исковых требований, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пачку из-под сигарет «Ява Золотая» классическая с одной сигаретой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добрянскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимогоФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ)в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере13 126 рублей 26 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пачку из-под сигарет «Ява Золотая» классическая с одной сигаретой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добрянскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 15 суток со дня провозглашения через Добрянский районный суд Пермского края, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-84/2024

Добрянского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0018-01-2024-000919-85