Приговор № 1-213/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Клинова А.А.

при секретаре Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя Андреева Н.А.

защитника Чиркова К.И.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, с <данные изъяты>, судимого

- 15.08.2014 года Шилкинским районным судом по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а,б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-16.12.2016 года освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 11 ноября 2017 года до 06 часов 00 минут 12 ноября 2017 года ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной головы КРС, принадлежащей ФИО2

Реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут 11 ноября 2017 года до 06 часов 00 минут 12 ноября 2017 года в <адрес>, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, незаконно проник в надворные постройки по адресу <адрес>, являющиеся иным хранилищем, откуда тайно похитил одну голову КРС возрастом 14 лет, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинение значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

Кроме этого, поскольку ФИО1 самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указал на события преступления, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает также рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, а также наличие обстоятельств его отягчающих, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судимого, совершившего умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от 15.08.2014 года, наказание по которому в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимым, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей не просившей суд о строгом наказании подсудимому.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. При этом суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто и без реального отбывания наказания, в связи, с чем подлежит применению ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 60000 рублей, который признан подсудимым в полном объеме.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей в размере заявленных исковых требований, поскольку виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей и причинения ей ущерба в указанном размере установлена судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 60000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.