Приговор № 1-34/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело № 1-34/2024

УИД: 76 RS0018- 01 - 2024-000401-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Село «22» октября 2024 г.

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Антоновича В.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

10.06.2021 <данные изъяты> городским судом Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года: постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.10.2021 не отбытая по приговору <данные изъяты> городского суда Ярославской области от 10.06.2021 часть наказания в виде 133 часов обязательных работ заменена на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

28.01.2022 <данные изъяты> городским судом Ярославской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> городского суда Ярославской области от 10.06.2021, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде одного года лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев, -судимости не погашены, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО5 11.08.2024 в период времени с 19 час. 00 мин., но не позднее 20 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности в 100 м. от здания молочно-товарной фермы Крестьянского хозяйства <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где через открытое окно автомобиля увидел лежавшую между передними сиденьями мужскую сумку барсетку, после чего ФИО5 открыл водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта, осмотрел содержимое сумки барсетки, обнаружил в ней денежные средства. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, умышленно похитил из сумки барсетки, находящейся в указанном автомобиле, денежные средства в сумме 34500 рублей, принадлежащие ФИО1, имея намерения распорядиться ими по своему усмотрению и причинить потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 34500 рублей.

С указанными денежными средствами с места преступления ФИО5 скрылся, но довести до конца свои преступные действия и распорядиться похищенным имуществом, обратить его в свою собственность он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были замечены потерпевшим ФИО1, который на автомашине преследовал ФИО5 до <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО5 ходатайство.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Антонович В.И. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: существо обвинения ФИО5 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке было подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст.317 УПК РФ, ФИО5 судом разъяснены и ему понятны, возражений государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При соблюдении указанных условий дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Действия ФИО5 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Антонович В.И. просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО5 после совершения им преступления постоянно находился под наблюдением потерпевшего ФИО1, который преследовал его на автомашине, подсудимый не имел реальной возможности воспользоваться похищенными денежными средствами и распорядиться ими.

Исходя из положений ч.8 ст.246 УПК РФ, учитывая, что позиция государственного обвинителя в части изменения обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого является обязательной для суда, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия ФИО5 были непосредственно направлены на совершение хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, преступление не было доведено им до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены потерпевшим ФИО1, находились под его наблюдением, потерпевший на автомашине преследовал передвигавшегося на автомашине ФИО5, до <адрес>, где похищенные денежные средства были обнаружены потерпевшим, учитывая указанные обстоятельства, ФИО5 не имел реальной возможности воспользоваться похищенными денежными средствами и распорядиться похищенным.

Согласно положениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает размер, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимому была известна сумма денежных средств, принадлежащих потерпевшему, которые он был намерен похитить. Ущерб в сумме 34500 руб., который мог бы быть причинен потерпевшему ФИО1 в случае доведения ФИО5 преступления до конца, суд признает для потерпевшего значительным, поскольку ФИО1 является пенсионером по старости, проживает совместно с супругой, размер его семейного дохода составляет <данные изъяты> в месяц, на его иждивении находится <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

ФИО5 ранее судим: 10.06.2021 <данные изъяты> городским судом Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года: постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.10.2021 не отбытая по приговору <данные изъяты> городского суда Ярославской области от 10.06.2021 часть наказания в виде 133 часов обязательных работ заменена на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

28.01.2022 <данные изъяты> городским судом Ярославской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> городского суда Ярославской области от 10.06.2021, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде одного года лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Согласно данным, представленным <данные изъяты> Межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН по Ярославской области от 30.08.2024, по состоянию на 30.08.2024 не отбытая подсудимым часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Ярославской области от 28.01.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 9 дней, срок окончания наказания - 07.08.2025.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МУ МВД России <данные изъяты> ФИО5 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью, трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение по месту жительства в органы полиции не поступало, он состоит на учете в <данные изъяты> Межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН по Ярославской области, к административной ответственности не привлекался.

ФИО5 по месту работы в ООО <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный сотрудник, пользуется уважением в коллективе, нарушений трудовой дисциплины не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет.

Подсудимый на учете у врача психиатра –нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что какими – либо тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдает, на диспансерном учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как было установлено судом, дети проживают совместно с матерью, ФИО5 участвует в их воспитании и материальном содержании, уплачивает алименты на их содержание.

У суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, добровольного возмещения им имущественного ущерба, который он намерен был причинить потерпевшему в результате преступления, поскольку принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 34500 руб., которые был намерен похитить ФИО5, потерпевший самостоятельно забрал из автомашины, на которой передвигался подсудимый, после остановки транспортного средства в <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих ФИО5 наказание, судом не установлено.

Суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не следует признавать обстоятельством, отягчающим ему наказание за совершение преступления, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступления, не имеется оснований полагать, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего неснятые и непогашенные судимости, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, не применяя к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности ФИО5, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания менее строгие виды наказания назначать ему не следует.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд полагает, что оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному ФИО5, суд присоединяет полностью не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.01.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком девять месяцев 15 дней, по совокупности приговоров назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок девять месяцев 15 дней.

Учитывая совершение ФИО5 преступления средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места работы, положительные характеристики, суд считает, что согласно ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы следует считать условным, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного суд возлагает обязанности, способствующие его исправлению: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно положениям ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката за оказание ФИО5 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год пять месяцев.

Согласно ч.5 ст.70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Ярославской области от 28.01.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком девять месяцев 15 дней.

ФИО5 окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок девять месяцев 15 дней.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО5 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Большесельский районный суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья