Приговор № 1-62/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-62/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 15 мая 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чугуевского района Бурика В.Ю.,

защитника Калашниковой С.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Боярчук Ю.В.,

при участии подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 64 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 2 года и установлением ежемесячного платежа в размере 1000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 25000 рублей заменено на ограничение свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей;

-ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> ( с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по данному приговору заменена принудительными работами сроком 2 года 8 месяцев 5 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Постановлением Биробиджанского районного суда <адрес> осужденной ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком 2 года 04 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из ИК-<адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес> РФ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из-под стола на кухне квартиры чемодан в корпусе зеленого цвета, в котором находилась дрель-шуруповерт марки «Makita DF347D» в комплекте с зарядным устройством и съемной батарей, стоимостью 10 236 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 236 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, утверждала, что обвинение ей понятно, она полностью признает себя виновной по предъявленному обвинению, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны.

Защитник Калашникова С.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании пояснил, что ущерб причиненный преступлением ему возмещен путем возврата похищенного и принесения извинений подсудимой, претензий к ФИО1 он не имеет, просил строго ее не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке особого производства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск в суде не заявлен.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно исследованных данных о личности, ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Наличие данного отягчающих наказание обстоятельства препятствует применению в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В связи с чем, суд не учитывает состояние опьянения ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимой возможно применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, наказание подсудимой следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывающему, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применение ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок).

По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. С учетом всей совокупности данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличии смягчающих обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправления ФИО1, возможно без реального отбывания наказания, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

При определении вида дополнительных обязанностей, назначение которых возможно в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание возраст подсудимой, трудоспособность и состояние здоровья. Суд полагает, что исправлению осужденной будет способствовать возложение следующих дополнительных обязанностей: не менять места жительства без уведомления УИИ, два раза в месяц являться на регистрацию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекций, трудоустроиться, либо

встать на учет в КГБУ «Приморский центр занятости» в Чугуевском районе с целью поиска работы, обратиться к врачу наркологу в целях профилактики алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения, с учетом сообщенных ФИО1 и имеющихся в материалах дела сведениях о склонности подсудимой к злоупотреблению алкоголем.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимой считает возможным не применять.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно осуждённую исполнение следующих обязанностей:

– в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых;

– не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

– два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленный данным органом день;

- трудоустроиться, либо встать на учет в КГБУ «Приморский центр занятости» в Чугуевском районе с целью поиска работы;

-обратиться к врачу наркологу в целях профилактики алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Калашниковой С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить подсудимой, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Колесникова