Решение № 2-2842/2020 2-2842/2020~М-929/2020 М-929/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2842/2020

Дело № 2-2842/2020

23RS0041-01-2020-000898-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Ложка М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3 о взыскании неустойки <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица пояснила следующее. На основании решения мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 31.03.2015, с ответчика взысканы <данные изъяты> в твердой денежной сумме в размере 7 000 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ответчик был осведомлен. Однако выплат в пользу истицы на содержание дочери ответчик длительное время не производил, в связи с чем образовалась значительная задолженность, на которую подлежит взысканию неустойка. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы как истицы, так и несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, просила определить размер задолженности ФИО3 по <данные изъяты> в размере 533 416, 56 рублей. Взыскать с ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату <данные изъяты>, проживающую совместно с истицей по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием адвоката Ломакиной Н.А. Представитель истицы адвокат Ломакина Н.А., удостоверение адвоката № и ордер №, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ФИО2 (копия свидетельства о рождении: л.д. 18).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 31.03.2015, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы <данные изъяты>, в размере 7 065 рублей, что соответствует 0, 93 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, установленного приказом департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 06.02.2015 № 43 «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 4 квартал 2014 года», начиная с 12.01.2015 и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Размер <данные изъяты> подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего <данные изъяты>. При отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины производить индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ (л.д. 13-16).

Тот факт, что ответчик был осведомлен о взыскании с него <данные изъяты> в пользу истицы на содержание несовершенной дочери, подтверждается представленным истицей отзывом на исковое заявление по <данные изъяты> от 10.10.2014, а также подтверждением о вручении ответчику копии искового заявления о взыскании <данные изъяты> в твердой денежной сумме, что подтверждается штампом районного суда № 2 Енбекшиказахского района Алматинской области.

Между тем, ответчик не производил в пользу истицы выплату <данные изъяты> на содержание несовершеннолетней дочери, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей.

Пунктом 2 ст. 115 СК РФ предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать <данные изъяты> по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю <данные изъяты> неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Суд также учитывает положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием <данные изъяты>", в соответствии с которым предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать <данные изъяты> по решению суда, за несвоевременную уплату <данные изъяты> (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика <данные изъяты>.

Тот факт, что задолженность по уплате <данные изъяты> образовалась по вине ответчика, который длительное время не оплачивал <данные изъяты> в полном объеме, нашел свое подтверждение в ходе слушания дела.

<данные изъяты>

В материалах дела имеется представленный истицей расчет задолженности ответчика по <данные изъяты>, за период с 12.01.2015 по 01.12.2019, размер которой составил 533 416, 56 рублей. Суд, проверив данный расчет, признал его верным (л.д. 5-7).

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым определить размер задолженности ФИО3 по <данные изъяты>, за период с 12.01.2015 года по 01.12.2019 год, в размере 533 416, 56 рублей.

Также истицей произведен расчет неустойки по <данные изъяты>, за период с 12.01.2015 года по 01.12.2019 года, размер которой составил <данные изъяты> рублей. Суд, проверив данный расчет, признал его верным, поскольку расчет произведен по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки (л.д. 8-10).

Суд отмечает, что действующим законодательством закреплен принцип регулирования семейных отношений, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.

С целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания и сохранения уровня жизнеобеспечения получателя <данные изъяты> предусмотрена развернутая система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями указанных обязательств, включающая имущественную ответственность за несвоевременную уплату <данные изъяты>.

В частности, несвоевременная уплата <данные изъяты> влечет за собой в том числе меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки, размер которой установлен п. 2 ст. 115 СК РФ.

Указанная норма, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 06.102017 № 23-П, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате <данные изъяты> и призвана гарантировать защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками <данные изъяты> выплат.

Таким образом, неустойка за несвоевременную уплату <данные изъяты> имеет компенсационный характер, взыскивается в интересах ребенка для восстановления покупательной способности <данные изъяты>.

Суд отмечает, что особенности <данные изъяты> обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату <данные изъяты>, за период с 12.01.2015 года по 01.12.2019 года, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить размер задолженности ФИО3 по <данные изъяты>, за период с 12.01.2015 года по 01.12.2019 года, в размере 533 416 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, неустойку за несвоевременную уплату <данные изъяты>, за период с 12.01.2015 года по 01.12.2019 года, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья