Решение № 2-2842/2020 2-2842/2020~М-2875/2020 М-2875/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2842/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар «05» октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» (ООО МКК «КЦРБ») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КЦРБ» предоставил ФИО1 займ в размере 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 60% годовых.

С целью обеспечения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между заимодавцем и ФИО2

Договор займа обеспечен договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчиком было передано в залог транспортное средство Мерседес Бенц С180.

Заемщиком были получены денежные средства в сумме 250000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 354108,48 рублей.

В связи с чем просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «КЦРБ» задолженность по договору займа в сумме 354108,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6741,08 рублей, почтовые расходы 517,28 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КЦРБ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно поступившего в суд ходатайства от представителя истца по доверенности ФИО5 она просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, согласно отчета об отслеживании отправления ответчики уклонились от получения судебных извещений, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ООО МКК «КЦРБ» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям заключенного договора займа ФИО1 получены от ООО МКК «КЦРБ» денежные средства в размере 250000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 60% годовых.

Факт предоставления и получения заемных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате суммы начисленных на займ процентов.

Ответчиком ФИО1 не исполняются принятые на себя обязательства в рамках договора займа.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга ФИО1 ООО МКК «КЦРБ» в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов начисляется на сумму просроченного обязательства в размере 20% годовых.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 354108,48 рублей, из которых: 250000 рублей- просроченный основной долг, 104108,48 рублей- проценты, 39667,89 рублей- штраф за нарушение условий договора.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

При заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на поручителе.

На основании пункта 1.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед ООО МКК «КЦРБ» за исполнение ФИО1 своих обязательств, вытекающих из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по правильному и своевременному возврату суммы основного долга в размере процентов за пользование займом (5% в месяц), неустойки, а также возмещению убытков, связанных с невыполнением обязательств по договору займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед ООО МКК «КЦРБ» в том же объеме, как и заемщик (п.1.4 договора поручительства).

Таким образом, ООО МКК «КЦРБ» ввиду ненадлежащего исполнения условий договора займа вправе требовать удовлетворения своих требований как от должника, так и от поручителя, при этом самостоятельно определяя, к кому именно предъявлять данные требования.

Истцом в адрес поручителя было направлено требование о необходимости погашении просроченной задолженности, которое оставлено поручителем без удовлетворения.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным требования ООО МКК «КЦРБ» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа удовлетворить.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии с условиями договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, передала в залог займодавцу транспортное средство Mercedes-Benz С 180 Kompressor, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова- серый, VIN:№, принадлежащее ей на праве собственности.

Залог автомобиля был учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1.3 заключенного между сторонами договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа залогодержатель имеет право получить удовлетворении из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Пунктом 4.1 договора залога установлено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств по договору займа.

Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд, на основании ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как следует из п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.1 договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет 350000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению, включая удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, установленной в силу п.1.1 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в размере 350000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 6741,08 рублей, а также почтовых расходов в размере 517,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» сумму задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 354108 (триста пятьдесят четыре тысячи сто восемь) рублей 48 копеек, в том числе: 250000 рублей- просроченный основной долг, 104108,48 рублей- проценты, 39667,89 рублей- штраф за нарушение условий договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Mercedes-Benz С 180 Kompressor, ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова- серый, VIN:№, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» сумму государственной пошлины в размере 6741,08 рублей, почтовые расходы в размере 517,28 рублей, а всего 7258 (семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: