Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1202/2017

Дело № 2-1202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, выплаты страховых взносов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, выплаты страховых взносов, компенсации морального вреда, указав, что в период с <дата> по настоящее время в соответствии с приказом <номер> исполняла свои трудовые обязанности у работодателя ИП ФИО2 в должности оператора-кассира. Исполнение трудовых отношений прекратилось <дата> в связи с возникшей конфликтной ситуацией с работодателем. Фактически к исполнению своих трудовых обязанностей приступила <дата>. Истцу был установлен сменный график работы, а именно 2 рабочих дня через 2 выходных дня с <данные изъяты>. Заработная плата была установлена в размере 7500 рублей, с надбавкой установлена сумма в размере 8000 рублей. Выплата заработной платы производилась посредством подписи в тетради. В период осуществления трудовой деятельности ФИО1 выполняла следующие трудовые обязанности, в период с <дата> - оператор, в период с <дата> - помощник повара, в период с <дата> - повар, в период с мая <дата> по <дата> - хостес. <дата> истцу стало известно о том, что ИП ФИО2 в нарушение требований законодательства не осуществлялось обязательное социальное страхование. <дата> ФИО1 сообщила работодателю о необходимости внесения страховых взносов. <дата> ФИО1 явилась на работу за получением документов, ей пояснили, что документы будут направлены по почте. <дата> в связи с тем, что документы не были направлены, она вышла на работу в установленный график, к работе ее не допустили. В этот же день истцом была составлена объяснительная на имя ИП ФИО2 с изложением причины отсутствия на рабочем месте в указанные дни, а именно увольнение с занимаемой должности и не допуск к осуществлению трудовых обязанностей. В период с <дата> по <дата> в отношении истца были составлены 4 акта об отсутствии на рабочем месте. Не согласившись с актами, <дата> ФИО1 направила возражение в адрес работодателя. <дата> ИП ФИО2 выдал ФИО1 заверенную копию трудовой книжки, согласно записям которой, она была принята на работу <дата>, уволена по собственному желанию <дата>. <дата> вновь была принята на работу. Данные записи об увольнении от <дата> и принятии на работу от <дата>, истец считает недействительными. Так, <дата> ФИО1 обращалась за получением кредита в банк <данные изъяты> где в анкете-заявлении местом работы указан ИП ФИО2 Из указанного следует, что в <дата> она осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2. <дата> ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда по <адрес>. В ответе на жалобу Государственная инспекция труда <адрес> указала, что данный спор является индивидуальным трудовым спором и подлежит установлению исключительно в судебном порядке. О нарушении трудовых прав истцу стало известно <дата> после конфликта с работодателем, а официальное подтверждение нарушения ее прав получила, когда ей была передана копия трудовой книжки – <дата>. Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. Для восстановления нарушенного права, была вынуждена обратится за юридическими услугами к представителю и понесла расходы в размере 20000 рублей. Просила суд установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с <дата> по <дата> год, обязать ИП ФИО2 направить сведения, исчислить и перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд за ФИО1 за период трудовой деятельности с <дата> по <дата> год, обязать ИП ФИО2 внести соответствующие записи в трудовому книжку ФИО1 о приеме на работу с <дата> и об увольнении по пункту 3 ст.77 ТК РФ от <дата>, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу статей 15, 16 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 с <дата> осуществляет предпринимательскую деятельность. Основной вид деятельности: торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. Дополнительные виды деятельности: производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве; строительство жилых и нежилых зданий; работы столярные и плотничные; производство стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных магазинах; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; деятельность ресторанов и кафе полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах ресторанах и на судах; страхование, кроме страхования жизни.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, истец на основании приказа <номер> от <дата> принята на работу с <дата> оператором-кассиром к ИП ФИО2 На основании приказа <номер>-У от <дата> уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 с.77 ТК РФ. <дата> на основании приказа <номер> от <дата> принята на работу с <дата> помощником повара к ИП ФИО2, работает по настоящее время.

Истец, обращаясь в суд с иском указала, что осуществляла непрерывную трудовую деятельность у ИП ФИО2, начиная с <дата> и по <дата>.

Вместе с тем, истцом какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение трудовых отношений в период времени с <дата> по <дата>, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.

Ответчик наличие трудовых отношений между сторонами в указанный период времени отрицал.

ФИО1 обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в <адрес> по факту нарушения ее трудовых прав.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес>, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в период с <дата> по <дата> год. В соответствии с представленными документами в период с <дата> год по <дата> год истец трудовую деятельность у ИП ФИО2 не осуществляла. <дата> истцом подано заявление о приеме на работу на должность помощник повара, <дата> истец вновь принята на работу к ИП ФИО2 на указанную должность на основании приказа <номер> от <дата>.

Согласно акту проверки <номер> Государственной инспекции труда <адрес> в отношении ИП ФИО2 нарушений действующего трудового законодательства не выявлено.

По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели.

В судебном заседании свидетель <ФИО> пояснила, что приходится ФИО1 сестрой. Свидетель работала у ИП ФИО2 с <дата>, затем уволилась. ФИО1 также осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2, работали два дня через два. При поступлении на работу они проходили медицинскую комиссию, срок которой истек, ИП ФИО2 пояснил о необходимости продления медицинской комиссии, но ФИО1 и <ФИО> больше медицинскую комиссию не проходили.

В судебном заседании свидетель <ФИО> пояснила, что с ФИО1 знакома с <дата>. Также ей известно, что ФИО1 в <дата> работала в <данные изъяты> свидетель неоднократно звонила на личный телефон ФИО1 и делала заказ, ФИО1 выдавала ей заказ. Свидетель также пояснила, что ей не известно, когда ФИО1 была принята на работу, размером заработной платы также не интересовалась.

В судебном заседании свидетель <ФИО> пояснила, что ФИО1 с <дата> работала помощником повара в <данные изъяты> свидетель была частым клиентом указанного заведения, ей предоставлялась скидка. Подтверждений того, что ФИО3 приобретала в указанном заведении продукцию, не имеется.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они не подтверждают факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в спорный период. При этом, ни один из допрошенных лиц не был непосредственным свидетелем наличия между сторонами данного спора трудовых отношений.

В качестве одного из доказательств наличия трудовых отношений, истец ФИО1 представила заявление-анкету на получение кредита в банке <данные изъяты> от <дата>, в котором местом работы истец указывает ИП ФИО2

Суд не может принять во внимание данные сведения в качестве убедительных доказательств наличия трудовых отношений, поскольку при заполнении анкеты истец была не ограничена в указании данных сведений, подтверждающих документов не представляла.

Кроме того в материалах дела имеется трудовой договор от <дата>, согласно которому ФИО1 была принята на работу по специальности помощника повара с <дата> к ИП ФИО2 подписи сторон в договоре имеются.

Каких-либо доказательств, о возникновении между сторонами трудовых отношений в спорный период истцом суду не представлено.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2013, 2016 годы суммы налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом, отчисления подоходного налога производились из заработной платы истца за весь период трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а также Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утверждены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н.

ФИО1 как работник организации общественного питания, торговли, относится к категории лиц, в отношении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования), в соответствии с п. 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинское осмотры (обследования) работников, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н.

Однако согласно представленной медицинской книжке истец в период с 2013 года по 2016 год не проходила обязательный медицинский осмотр.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных к ИП ФИО2 требований об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата> годы, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой функции с ведома и по поручению работодателя.

Поскольку другие требования истца производны от указанного, суд находит не подлежащими удовлетворению и требования в части обязании ответчика направить сведения, исчислить и перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ за ФИО1 за период с <дата> по <дата>, внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу <дата> и об увольнении по п.3 ст.77 ТКРФ от <дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, выплаты страховых взносов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова