Приговор № 1-256/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-256/2018

Дело №1-256/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 сентября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Филипповой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нерюнгри Рогожина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18 июня 2010 года Якутским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден постановлением Хангаласского районного суда от 19 июля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 29 дней;

- 18 февраля 2016 года Нерюнгринским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

- 05 июня 2018 года Нерюнгринским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения, используя металлический предмет, путем отжима двери незаконно проник в <адрес>, где украл имущество, принадлежащее Потерпевший на общую сумму 34 830 рублей, а именно:

- мужские ботинки на меху, марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей;

- кофеварку марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 680 рублей;

- кофемолку марки «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей;

- телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 500 рублей;

- утюг марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 600 рублей;

- «DVD» проигрыватель марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 450 рублей;

- «DVD» проигрыватель марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 750 рублей;

- швейную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 800 рублей;

- тепловентилятор марки «<данные изъяты>» модели «6001», стоимостью 1 250 рублей,

а также шубу мутоновую, шубу из стриженого меха бобра, и простынь не имеющих ценности для потерпевшей, скрывшись с похищенным и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 34 830 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность ходатайства, заявленного после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем заявила письменно (л.д.291-292, 293).

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное подсудимым преступление, в силу ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

ФИО1 женат (л.д.264), имел к моменту совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.262) достигшим к моменту рассмотрения судом уголовного дела совершеннолетия, имеет среднее образование (л.д.265-266), по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным и ведущий асоциальный образ жизни (л.д.201), ранее по месту жительства также характеризовался отрицательно (л.д.259, 261), по месту выполнения работ, не связанных с трудовыми отношениями в ООО «<данные изъяты>» характеризуется дисциплинированным и ответственным, отмечая коммуникабельность и способность справляться с проблемами творчески (л.д.258), по месту прохождения службы в качестве курьера в военном комиссариате <адрес> зарекомендовал себя как злоупотребляющий спиртным, неоднократно попадавшим в медицинский вытрезвитель и приемник-распределитель (л.д.260), неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.215), ранее судим (л.д.208-216, 229-232, 233-239, 250-255), по месту отбывания прежних уголовных наказаний характеризуется посредственно (л.д.267, 268), рассматриваемое преступление совершил при непогашенных судимостях по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Якутского городского суда, будучи осужденным к лишению свободы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, освободившись ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 29 дней (л.д.232), от ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринского городского суда, будучи осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239), а также в период отбывания условного наказания по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ, которым осужден к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.198, 199), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что нашло свое подтверждение в изученных судом протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.139-143), и в протоколе выемки (л.д.156-159), а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 262), не достигшим к моменту совершения преступления ФИО1 совершеннолетия;

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив, что влечет в силу ч.5 ст.18 УК РФ более строгое наказание, а в силу ч.2 ст.68 УК РФ, если предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. А также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом показаний подсудимого о том, что употребление алкоголя явилось одной из причин, побудившей к совершению преступления и исключение его совершения в ином состоянии.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств, судом не применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотива и цели его совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по нему и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО1 наказание, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что ранее назначенные наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких не возымело исправительного воздействия и не привело к предупреждению совершения нового тяжкого преступления, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению, наказание с учетом ч.1 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок в пределах санкции, с применением положений ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, так как исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает целесообразности в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая при этом возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его отношения к вине и смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, возможно в ходе отбывания основного наказания, которое восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, усмотренный в его действиях рецидив, признает особо опасным в связи с реальным отбыванием им наказаний в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, назначенных по приговорам суда от 18 июня 2010 года и 18 февраля 2016 года, исключая возможность условного осуждение в силу п.п. «б» и «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда от 05 июня 2018 года, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по указанному приговору и назначает окончательное наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, с учетом личности ФИО1 и его отношения к вине, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, не усматривая при этом возможности применения положений, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ как альтернативы назначенному окончательному наказанию в виде лишения свободы ввиду категории совершенного преступления и положений ч.1 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 22700 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился, с учетом стоимости возвращенной части похищенного, признав их в полном объеме, осознавая последствия признания иска. Защитник поддержал позиции ФИО1, государственный обвинитель полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Суд находит исковые требования, обоснованными, нашедшими свое подтверждение и подлежащими удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ полностью в размере 22700 рублей, с учетом их признания подсудимым, а также стоимости похищенного и возвращенного потерпевшей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговоруНерюнгринского городского суда РС (Я) от 05 июня 2018 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05 июня 2018 года, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора.

От уплаты судебных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Гражданский иск Потерпевший к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 22700 (двадцать две тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Н.Антипин