Приговор № 1-124/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, ЧР 23 июля 2019 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника-адвоката ФИО7,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, гражданки Российской Федерации, без образования, не состоящей в браке, имеющей четырех малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, (обвинительное заключение получила ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 151 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем при следующих обстоятельствах:

В январе 2019 года, ФИО2, находясь в неустановленном месте и неустановленное время, являясь матерью малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, вопреки требованиям закона, не заботясь о выполнении своих обязанностей, имея прямой умысел на вовлечение своего ребенка в занятие антиобщественными действиями-попрошайничеством, действуя с прямым умыслом, путем уговоров, используя свой родительский авторитет и личный пример, оказала на малолетнюю ФИО5 психическое воздействие, направленное на формирование у последних заинтересованности заниматься попрошайничеством, с чем ФИО5 согласилась и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО5 приехали в <адрес>.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2, привела свою малолетнюю дочь ФИО5 для занятия попрошайничеством к дому №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пр. ФИО6, и действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального психического развития и формирования личности несовершеннолетнего, склонила последнюю к занятию попрошайничеством, представляющим собой назойливое выпрашивание у посторонних лиц в общественных местах денежных средств, создавая при этом видимость безвыходного материального положения. После этого, в указанное время в указанном месте малолетняя ФИО5, действуя по указанию своей матери ФИО2, путем протягивания своей руки в сторону прохожих, выпрашивала у них денежные средства, то есть занималась попрошайничествоми была выявлена сотрудниками полиции ОПДН Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершении в инкриминируемого преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО7, заявил, что нарушений прав подсудимой ФИО2, в ходе производства предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств он не оспаривает.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что обвинение, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено ею при наличии согласия потерпевшей стороны и государственного обвинителя, то есть, с соблюдением требований, предусмотренныхст. 314 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО2, и ее защитника, с согласия потерпевшей стороны и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом, считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 151 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем.

В силу ст. 316 УПК РФ, наказание при этом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО2, а также условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное ею преступление относятся к категории средней тяжести, на учете в ГКУ «Психоневрологический диспансер» МЗ КБР и ГБУ «Наркологический диспансер» МЗ КБР не состоит, имеет малолетних детей, состоит в незарегистрированном гражданском браке.

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание полное признание подсудимой вины в совершении преступлений, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, способствовавшего значительной экономии сил и средств, затрачиваемых на судопроизводство по данному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетних детей, признание ею вины в совершении преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст. 2, 43 УК РФ), с учетом наличия смягчающихи отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2, при производстве предварительного следствия и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенные ФИО2, преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для назначения ему других наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых преступлений, применения приназначении подсудимому наказания правил ст. 53.1 УК РФ, постановки приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2, от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, с учетом совершения преступления с вовлечением несовершеннолетней дочери, а также применения к ней правил, предусмотренных ст. 64 и ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Согласно ч. 1ст. 132 УПК РФпроцессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФвзысканию с ФИО2, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 151 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> РСО-Алания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность - являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный указанным органом день для регистрации.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – паспорт на имя ФИО8, серии 8311 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО5 I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращённые владельца оставить по месту хранения;

Денежные средства в сумме 82 рубля 50 копеек, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> обратить в доход государства.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,справом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.<адрес>