Приговор № 1-2-18/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-2-18/2021

дело № 1-2-18/2021

УИД69RS0002-03-2021-000157-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Краснохолмского района Сизовой О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер № 112789

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1./ 28.08.2009 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 03.04.2014 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, переквалифицированы действия со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 04.03.2016 года из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

2/ 21.11.2018 года осужден Краснохолмским районным судом Тверской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.04.2019 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. По данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: решением Калининского районного суда Тверской области от 04.04.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. Решение Калининского районного суда Тверской области от 04.04.2019 года не обжаловано и вступило в законную силу 16.04.2019 года.

18.09.2019 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Краснохолмский». В отношении него установлен административный надзор и заведено дело административного надзора.

18.09.2019 года ФИО1 под роспись ознакомлен с наложенными в отношении него ограничениями, об уголовной и административной ответственности за их нарушение.

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) от 21.01.2020 года в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные судом административные ограничения административным ограничением, увеличена обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 2 (двух) раз в месяц. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 05.02.2020 года.

06.02.2020 года ФИО1 под роспись ознакомлен с наложенными в отношении него ограничениями, об уголовной и административной ответственности за их нарушение.

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) от 27.02.2020 года в отношении ФИО1 дополнены административным ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13.03.2020 года.

18.03.2020 года ФИО1 под роспись ознакомлен с наложенными в отношении него ограничениями, об уголовной и административной ответственности за их нарушение.

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) от 21.04.2020 года в отношении ФИО1 дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18.05.2020 года.

20.05.2020 года ФИО1 под роспись ознакомлен с наложенными в отношении него ограничениями, об уголовной и административной ответственности за их нарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 14.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 26.01.2021 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 03.02.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16.02.2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от17.02.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 02.03.2021 года.

22.03.2021 года ФИО1, являясь лицом, 14.01.2021 г. привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 03.02.2021 г. и 17.02.2021 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением суда административного ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, в 21 час 05 минут находился у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, а именно административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

За административное правонарушение, совершенное 22.03.2021 г. в 21 час 05 минут, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 24.03.2021 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06.04.2021 г.

Таким образом, ФИО1 в течение одного года в период срока административного надзора, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершил неоднократное умышленное несоблюдение ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что он проживает совместно с престарелыми родителями, мать больна. Состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Краснохолмская центральная районная больница». В настоящее время состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Краснохолмский». В отношении него установлен административный надзор, он знает порядок и условия его отбытия, а также знает об установленных ему административных ограничениях и обязанностях. Ему, также, известно, что он, как поднадзорное лицо, после 21 часа он должен быть дома, он контролировался со стороны сотрудников полиции. 22 марта 2021 года, в вечернее время, он находился в гостях у своих знакомых, и от них пошел домой, опоздал на пять минут. В момент, когда он проходил около дома №, расположенного по адресу: <адрес> к нему подошли сотрудники, он понимает, что нарушил установленный судом в отношении него запрет на пребывание вне жилого помещения в период времени с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут, совершил правонарушение. С нарушением он был согласен, вины своей не отрицает. В течении года он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, отцу будет тяжело ухаживать за матерью, сам он также имеет заболевания.

При полном признании вины подсудимым, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Из оглашенных, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, она является инспектором направления по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы отделения УУП и ПДН МО МВД России «Краснохолмский». В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и осуществляет наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей. В рамках сверки с информационными базами данных старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Краснохолмский» ФИО7 выявлено неоднократное несоблюдение ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных судом. Решением Калининского районного суда Тверской области от 04.04.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 18.09.2022 года и установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. 18.09.2019 года ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. В тот же день он был ознакомлен с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с вышеуказанными обязанностями, которые ему были установлены судом. ФИО1 был предупрежден, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных в отношении него при административном надзоре, предусмотрена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В течение одного года в период срока административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, МО МВД России «Краснохолмский» обращался в суд с административными исками о дополнении ранее установленных судом административных ограничений в отношении ФИО1 Решениями Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) от 21.01.2020 года, 27.02.2020, 21.04.2020 в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные судом административные ограничения увеличена периодичность явки до 4 раз в месяц, дополнены административные ограничения установлен запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью. ФИО1 с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с вышеуказанными обязанностями, ограничениями, которые ему были установлены судом был ознакомлен и предупрежден, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных в отношении него при административном надзоре, предусмотрена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В течение года ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 22.03.2021 года ФИО1, являясь лицом, 14.01.2021 привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 03.02.2021 и 17.02.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно в 21 час 05 минут 22.03.2021 года ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> вопреки установленного решением суда административного ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. За административное правонарушение, совершенное 22.03.2021 г. в 21 час. 05 мин., ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 24.03.2021 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06.04.2021 г. (л.д. 68-73)

Из оглашенных, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ свидетелей Свидетель №4 Свидетель №2, следует, что они работают в МО МВД России «Краснохолмский» Свидетель №4 в должности полицейского - водителя ОВ ППСП, Свидетель №2 в должности полицейского. 22 марта 2021 года, они совместно на служебном автомобиле марки «УАЗ Hunter», государственный регистрационный знак Т 1448 69, согласно графику несли службу, были, в форменном обмундировании и с табельным оружием, заступили в наряд с 12 часов 00 минут по 00 часов 00 минут. Они, совместно с УУП МО МВД России «Краснохолмский» Свидетель №3 на служебном автомобиле осуществляли проверку поднадзорных лиц, проживающих на территории г. Красный Холм Тверской области и Краснохолмского района Тверской области. Около 21 часа 00 минут, они на служебном автомобиле направились по адресу: <адрес> для проверки поднадзорного лица ФИО3 ФИО1, который состоит на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и ему судом установлены административные ограничения, одно из которых: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут. В 21 час 05 минут, подъехав к дому №, расположенному по адресу: <адрес> они увидели, что направляясь со стороны улицы Красноармейская г. Красный Холм Тверской области на пер. Строительный, а именно двигаясь в районе дома № 6 пер. Строительный г. Красный Холм Тверской области, направляется ФИО1 Увидев его, они незамедлительно подъехали к нему и вышли из служебного автомобиля, после чего представились и объяснили суть обращения. При разговоре с ФИО1 они поняли, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно у ФИО1 был неопрятный внешний вид, его одежда была мокрая, грязная, большая часть одежды была в снегу, что говорит о том, что ФИО1 неоднократно падал на снег, также у него была полностью нарушена координация движений, он шатался из стороны в сторону, бесцельно передвигался с места на место. Поведение ФИО1 явно нарушало общепризнанные нормы, он непристойно высказывался, вел себя неадекватно, его речь была несвязной и неразборчивой. В связи с этим ФИО1 они доставили в дежурную часть МО МВД России «Краснохолмский». В дежурной части МО МВД России «Краснохолмский» в отношении ФИО1 были составлены следующие документы: протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых; протокол об административном задержании; протокол об административном правонарушении; рапорт с изложенными обстоятельствами выявления, совершенного ФИО1 административного правонарушения. После чего указанные документы были направлены для рассмотрения в судебный участок №33 Мирового судьи Тверской области, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении от 24 марта 2021 г. мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области ошибочно указано, что 22 марта 2021 года в 21 час 05 минут ФИО3 находился в общественном месте - у дома № 6 на улице Строителей г. Красного Холма Тверской области в состоянии алкогольного опьянения. Данный адрес нахождения ФИО1 является ошибочным. На самом деле, 22 марта 2021 года в 21 час 05 минут ФИО1 находился в общественном месте - у дома № 6 на пер. Строительный г. Красный Холм Тверской области в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 75-78,л.д. 80-82)

Из оглашенных, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Краснохолмский». На основании Приказа МВД России от 29.03.2019 № 205 «Инструкция по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке» он осуществляет профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете. 22 марта 2021 года, согласно графика несения службы, в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Краснохолмский». Он совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП МО МВД России «Краснохолмский» Свидетель №4 и полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Краснохолмский» Свидетель №2 на служебном автомобиле осуществляли проверку поднадзорных лиц, проживающих на территории г. Красный Холм Тверской области. В 21 час 05 минут, подъехав к дому №, расположенному по адресу: <адрес> они увидели, что направляясь со стороны улицы Красноармейская г. Красный Холм Тверской области на пер. Строительный, а именно двигаясь в районе дома № 6 пер. Строительный г. Красный Холм Тверской области, направляется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему известно, что решением Калининского районного суда Тверской области от 04.04.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 18.09.2022 года и установлены следующие административные ограничения, в том числе, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21.00 часов до 07.00 часов. Увидев его, они незамедлительно подъехали к нему и вышли из служебного автомобиля, после чего представились и объяснили суть обращения. При разговоре с ФИО1 они поняли, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно у ФИО1 был неопрятный внешний вид, его одежда была мокрая, грязная, большая часть одежды была в снегу, что говорит о том, что ФИО1 неоднократно падал на снег, также у него была полностью нарушена координация движений, он шатался из стороны в сторону, бесцельно передвигался с места на место. Поведение ФИО1 явно нарушало общепризнанные нормы, он непристойно высказывался, вел себя неадекватно, его речь была несвязной и неразборчивой. Таким образом, 22.03.2021 года ФИО1, являясь лицом, 14.01.2021 ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 03.02.2021 г. и 17.02.2021 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно в 21 час 05 минут 22.03.2021 года ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, вопреки установленного решением суда административного ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим, ФИО1 они доставили в дежурную часть МО МВД России «Краснохолмский», где в отношении него был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении от 24 марта 2021 мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области ошибочно указано, что 22 марта 2021 года в 21 час 05 минут ФИО3 находился в общественном месте - у дома № 6 на улице Строителей г. Красного Холма Тверской области в состоянии алкогольного опьянения. Данный адрес нахождения ФИО1 является ошибочным. На самом деле, 22 марта 2021 года в 21 час 05 минут ФИО1 находился в общественном месте - у дома № 6 на пер. Строительный г. Красный Холм Тверской области в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 84-88)

Вина подсудимого подтверждается, также следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо от 18.09.2019 года, согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. (л.д. 19);

- копией предупреждения об уголовной и административной ответственности от 18.09.2019 года, согласно которым ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре по ст. 19.24 КоАП РФ, а также за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 20);

- копией решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) от 21 января 2020 года, согласно которого в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные судом административные ограничения административным ограничением - увеличена обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 2 (двух) раз в месяц. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 05.02.2020 года. (л.д. 21, 22);

- копией предупреждения об уголовной и административной ответственности от 06.02.2020 года, согласно которым ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре по ст. 19.24 КоАП РФ, а также за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 23);

- копией решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) от 27 февраля 2020 года, согласно которого в отношении ФИО1 дополнены административным ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13.03.2020 года. (л.д. 24-26);

- копией предупреждения об уголовной и административной ответственности от 18.03.2020 года, согласно которым ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре по ст. 19.24 КоАП РФ, а также за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 27);

- копией решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) от 21 апреля 2020 года, согласно которому в отношении ФИО1 дополнены административным ограничением: в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18.05.2020 года. (л.д. 28-30);

- копией предупреждения об уголовной и административной ответственности от 20.05.2020 года, согласно которого ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре по ст. 19.24 КоАП РФ, а также за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 31);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 14.01.2021 года № 5-28/2021, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 26.01.2021 года. (л.д. 32, 33);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 03.02.2021 года № 5-88/2021, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16.02.2021 года. (л.д. 34, 35);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 17.02.2021 года № 5-120/2021, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 02.03.2021 года. (л.д. 36, 37);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 24.03.2021 года № 5-195/2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06.04.2021 г. (л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2021 года с участием Свидетель №3, с приложениями, согласно которого осмотрен участок местности у дома № 6, расположенный по адресу: <...> Свидетель №3 указал, на место, где был задержан ФИО1(л.д. 62-66);

- копией протокола об административном правонарушении ТВР № 0998196 от 23.03.2021 года в отношении ФИО1 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 139);

- копией решения Калининского районного суда Тверской области от 04.04.2019 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. Решение Калининского районного суда Тверской области от 04.04.2019 года не обжаловано и вступило в законную силу 16.04.2019 года. (л.д. 168,169);

Таким образом, совокупность приведенных доказательств обвинения, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая все приведенные доказательства обвинения, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, достоверны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Показания свидетелей об обстоятельствах дела описываются, практически, одинаково с учетом индивидуального субъективного видения происходящего, его оценки каждым из свидетелей, кроме того, свидетели не указывают на причины позволяющие оговаривать подсудимого и о неприязненных отношениях с ним, причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено и судом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в течение года неоднократно не соблюдал установленное ему административное ограничение, последнее из которых 22.03.2021 было сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств обвинения, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д.123).

Из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 19 апреля 2021 года № 880 в отношении ФИО1, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о патохарактерологическом развитии личности испытуемого со склонностью к демонстративному, асоциальному поведению, сведения о лечении в психиатрическом стационаре, об учете у психиатра по месту жительства. Настоящее обследование также выявляет у ФИО1 такие характерные для эмоционального неустойчивого расстройства личности нарушения, как легковесность, поспешность, категоричность, импульсивность суждений, завышенная самооценка, аффективное мышление, раздражительность, импульсивность, демонстративность, скрытность, склонность к осуществлению протестных форм поведения. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (л.д. 57-59).

Выводы, проведенной комиссионной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, у суда не вызывает сомнений, поскольку суждения экспертов научно обоснованы, сделаны по результатам обследования подсудимого и исследования представленных материалов уголовного дела экспертами психиатрами, имеющими необходимое образование и стаж работы. Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Суд также, отмечает, что ФИО1 свободно ориентируется в судебном заседании, в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1, в отношении совершенного им преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, также суд учитывает необходимость ухода за престарелыми родителями, указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого и учитываются при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу ст.63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом и не вытекает из него.

Согласно ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом рецидиве предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у ФИО1 по приговору от 28.08.2009 Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч.4 ст. 111 УК РФ, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, его состояние здоровья, учитывая, что подсудимый ФИО1 на иждивении никого не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется нейтрально, как не вставший на путь исправления, а также учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства жалоб на него не поступало, с учетом данных об его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным, с учетом соответствия характера и степени общественной опасности и значимости преступления, его обстоятельств, личности подсудимого назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Судом, не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания, применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие обстоятельств, учтенных судом в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд с учетом данных о его личности оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого, совершившего умышленное преступление, суд полагает не возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу, об изменении избранной ранее ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением дознавателя от 28.04.2021 (л.д.208) адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие в производстве дознания, в качестве защитника обвиняемого ФИО1, выплачено 3430 рублей, за оказание юридической помощи, в ходе дознания. Указанная сумма включена в процессуальные издержки.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО1 из материалов дела не усматривается. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору с 02 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 в ходе дознания, в сумме 3430 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

дело № 1-2-18/2021

УИД69RS0002-03-2021-000157-08