Приговор № 1-77/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тверь 02 июня 2017 года

Калининский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Калининского района Тверской области – старшего помощника прокурора района Щелкунова С.М., помощника прокурора района Суходолец Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волковой А.В., представившей удостоверение № 649 и ордер № 27214,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Проскурина В.А., представившего удостоверение № 823 и ордер № 22664,

потерпевшего Е.,

при секретаре Власовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы по общему заболеванию, состоящего на учете у врачей терапевта и невропатолога, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лабытнангским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Лабытнангским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Лабытнангского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней; наказание отбыто, судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 11.05.2016 года у ФИО1 находящегося в <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения двух велосипедов принадлежащих Е., которые последний хранил под навесом на территории садового участка расположенного на расстоянии 100 метров к югу от <адрес><адрес><адрес>. Осознавая, что совершение преступления совместно с другим лицом облегчит его совершение, ФИО1 рассказал о своем преступном намерении своему знакомому ФИО2 и предложил совместно совершить преступление, на что получил согласие ФИО2, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, в период времени с 21 часа 00 минут 11.05.2016 года по 10 часов 30 минут 12.05.2016 года находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 с корыстной целью пришли на территории садового участка расположенного на расстоянии 100 метров к югу от <адрес><адрес><адрес><адрес>. Находясь на территории садового участка расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2 приискали к хищению два велосипеда марки Top Gear Adrenaline - 220 серийный номер изделия Y504281 и Top Gear Neon – 220 серийный номер изделия Y 509564 принадлежащие Е. стоимостью 3000 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей. Взяв в руки каждый по одному велосипеду, ФИО1 и ФИО2 вышли с ними с территории участка, тайно скрылись с похищенным имуществом с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Е. не значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержали и подтвердили, что они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке,

Защитники Волкова А.В. и Проскурин В.А. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Е. и государственный обвинитель Суходолец Е.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени обусловленной неуточненными причинами (МКБ-10 F-70.09). На это указывают данные анамнеза о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации сведения о прохождении обследования в психиатрическом стационаре и выявлении признаков легкой умственной отсталости, а также данные анамнеза о снижении способности контролировать прием алкоголя, эмоционально волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации. Однако указанные расстройства выражены не столь значительно, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера подсудимый ФИО2 не нуждается (т. 1, л.д. 115-116). Следовательно, в отношении инкриминируемого ему преступления ФИО2 следует признать вменяемым.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения в период времени с 21 часов 00 минут 11.05.2016 года по 10 часов 30 минут 12.05.2016 года, на территории садового участка расположенного на расстоянии 100 метров к югу от <адрес><адрес>, двух велосипедов марки Top Gear Adrenaline - 220 серийный номер изделия Y504281 и Top Gear Neon – 220 серийный номер изделия Y 509564, принадлежащих Е. стоимостью 3000 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей, суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых, на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимых установлено:

подсудимый ФИО1 ранее судим, неофициально трудоустроен сторожем, на учете в ОКПНД и ОНД не состоит, страдает заболеваниями: компрессионная ишемическая посттравматическая плексопатия правого плечевого сплетения (установлена инвалидность III группы), хронический вирусный гепатит С вне обострения; за время проживания в <адрес> по месту жительства характеризуется с нейтральной стороны, заявлений на него в адрес ОМВД России по Калининскому району из администрации сельского поселения не поступало, к административной ответственности не привлекался;

подсудимый ФИО2 не судим, официального места работы не имеет, на учете в ОКПНД и ОНД не состоит, проходил обследование в ГКУЗ ОКПБ № 1 им. М.П. Литвинова по линии РВК, диагноз умственная отсталость в степени легкой дебильности неясного генеза с умеренно-выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности привлекался 12.07.2016 по ст. 19.16 КоАП РФ; по месту жительства характеризуется с нейтральной стороны, заявлений на него в адрес ОМВД России по Калининскому району из администрации сельского поселения не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, молодой возраст, имущественное и семейное положение, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, инвалидность III группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба, молодой возраст, имущественное и семейное положение, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доведение подсудимыми себя до состояния алкогольного опьянения, способствовало формированию умысла подсудимых на совершение преступления.

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является также рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется, поскольку преступление совершено при отягчающих наказание обстоятельствах.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимыми преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, совершение преступления при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимых, суд пришёл к выводу о том, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания: исправления осужденных.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено им при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 необходимо направить в исправительную колонию строго режима, так как он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и преступление совершено при рецидиве преступлений.

Наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить подсудимому ФИО2 при назначении наказания ст. 73 УК РФ, считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С целью осуществления контроля за поведением условно осуждённого необходимо возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - два велосипеда марки Top Gear Adrenaline - 220 серийный номер изделия Y504281 и Top Gear Neon – 220 серийный номер изделия Y 509564, – оставить потерпевшему Е.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере по 1100 рублей, подлежащие выплате адвокатам Волковой А.А. и Проскурину В.А. за защиту подсудимых в ходе судебного производства по делу по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Похищенное имущество возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

Направить для отбывания наказания ФИО1 в исправительную колонию строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 2 июня 2017 года.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Назначить наказание ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей за защиту подсудимого ФИО1 оплатить адвокату Волковой А.В. за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей за защиту подсудимого ФИО2 оплатить адвокату Проскурину В.А. за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - два велосипеда марки Top Gear Adrenaline - 220 серийный номер изделия Y504281 и Top Gear Neon – 220 серийный номер изделия Y 509564, – оставить потерпевшему Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников либо ходатайствовать о назначении защитников для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий А. А. Козлова