Приговор № 1-92/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело № 1-92/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 11 марта 2021 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

при секретаре Кудлай В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Советско-Гаванского городского прокурора Диденко О.Н.,

защитника – адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование средне-техническое, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего оп гражданско-правовому договору в АО «Усть –Среднекамская ГЭС» монтажником, в/о, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей С/У№50 Ванинского р-на Хабаровского края ст. 119, 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам л/св. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ присоед. по приг. от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 3 года 8 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края ст. 105 ч. 1, 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам л/св. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ суд. <адрес>, в приговор от ДД.ММ.ГГГГ снизить срок до 2 лет 10 мес. л/св. в приговор от ДД.ММ.ГГГГ счит. осужд. по ст. 119 УК РФ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), в остальном без изменений, в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ счит.осужд. по ст. 158 ч. 3 УК РФ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 мес. л/св в остальном приговор оставить без изменений; постановление от ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес>, в приговор от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 70 УК РФ, к отбытию 7 лет 8 мес л/св. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 года 11 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом по ст. 115 ч. 2 п. В, 109 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 год 4 мес. лишения свободы, на основ ст.69 ч. 5 присоед. приг. от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 3 года 6 мес лиш. свободы. Постановление суд г. Советская Гавань Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотб. срока на исправ. работы срок: 1 год 10 мес. 27 дн. с удержанием 10 %. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде испр. работ отбыл;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административного наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 51 минуту 10.12.2020г., находясь в Советско-Гаванском райне <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090: п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; имея личную заинтересованность, с целью доехать до р.<адрес>, управлял автомобилем марки «MAZDA BONGO» государственный регистрационный знак № № регион, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от <адрес> р.<адрес> и осуществил на нём поездку по автомобильным дорогам и улицам Советско-Г аванского района Хабаровского края, пока в районе <адрес><адрес>, не был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско - Гаванскому району, выявившими в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту, с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К» №, наличие 0,995 мг/л., абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, в ходе дознания по данному уголовному делу ходатайствовал о применении в отношении него сокращенной формы дознания. В судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован, в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Сизых П.Г. ходатайство о рассмотрении судом дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Диденко О.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 58) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1, обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.58), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкции ст. 264.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной данную в качестве объявлений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, как иное смягчающие наказание обстоятельство суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, применением положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежи разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должна доказать свое исправление с возложением на него обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство, СD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева