Приговор № 1-162/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-162/2019Уголовное дело № 1-162/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Северобайкальск 17 сентября 2019 года Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А. с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен", при секретаре Карбушевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что 06 августа 2019 года около 22 часов у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в балке "№ обезличен" по "адрес обезличен", увидевшего ноутбук марки «HP» модель Pavilion DV 6-6 BO4ER с зарядным блоком, находившийся в сумке для ноутбука, из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего И.. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 в тоже время, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащий И.. вышеуказанный ноутбук с зарядным блоком стоимостью 34000 рублей, находившийся в сумке для ноутбука стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 35000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерб на сумму 35000 рублей. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Балажинский Д.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевшего И. имеется письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в его отсутствие, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, просил назначить наказание на усмотрение суда. Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется удовлетворительно, не женат, работает, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, судимостей не имеет. С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: сумка для ноутбука, ноутбук, в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу И.. Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья О.А. Батаева Суд:Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Батаева Оксана Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-162/2019 Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-162/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-162/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-162/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-162/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-162/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-162/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-162/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-162/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-162/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |