Решение № 12-327/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-327/2018

Мировой судья с/у № 6

Носкова Е.А.

Дело № 12-327/2018


Р Е Ш Е Н И Е

7 ноября 2018 года с. Березовка Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) Зорина О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку ФИО5 его оговорила из-за неприязненных отношений. В его машине стоят датчики ограничения поднятия стекол, поэтому ими невозможно прижать пальцы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен посредством смс-сообщения, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:56 (л.д. л.д. 41,44).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещение направлено заблаговременно.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, извещена посредством телефонной связи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 по адресу: <адрес>, напротив дома № ФИО1, управляя автомобилем, совершил в отношении ФИО5 иные насильственные действия, а именно наехал на нее автомобилем, а затем, когда она взялась за боковое стекло автомобиля, стал ударять ее по рукам, от чего ФИО5 испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья признал доказанным совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), сообщением по КУСП №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в 13:40, о том, что ФИО5 обратилась в ГБУЗ ПК «Березовская центральная районная больница» с ссадинами на коленях (л.д. 4); извещением о поступлении ФИО5 в ГБУЗ ПК «Березовская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 с ссадинами коленных суставов с обеих сторон, ушибом кистей с обеих сторон (л.д. 5); письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); сообщением по КУСП, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 (л.д.15); заключением эксперта № м/д (л.д. 20-22); выпиской из медицинской карты (л.д. 27).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, так как он совершил иные насильственных действия в отношении ФИО5, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что ФИО5 его оклеветала, поскольку испытывала к нему неприязнь, кроме того, в его машине стоят датчики ограничения поднятия стекол, поэтому ими невозможно было прижать пальцы потерпевшей.

Указанные доводы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку объективных доказательств того, что ФИО5 оклеветала ФИО1 не представлено. Ушиб кистей ФИО5 наряду с ссадинами на коленях зафиксирован дежурным врачом ГБУЗ ПК «Березовская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 13:30, то есть в этот же день и через непродолжительное время после указанных в протоколе событий (л.д. 5).

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1 исследован мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и его имущественного положения, а потому является справедливым.

Обстоятельств, которые бы могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения

Судья/подпись/ О.В. Зорина

Копия верна. Судья