Приговор № 1-163/2017 1-163/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-163/2017




Дело № 1-163/2017 (№)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 мая 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Д.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от дата,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дата в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

07.05.2014 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.03.2015 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

02.06.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Новокузнецкого района Кемеровской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 07.05.2014 года окончательно назначено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы;

29.08.2017 года освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

27.01.2018 года в утреннее время ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в отделении ПАО «С.» по адресу ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей К., похитил чужое имущество, а именно: денежные средства в сумме 5200 рублей, принадлежащие К., сняв их в банкомат, расположенных в отделение ПАО «С.» по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями К. значительный ущерб на сумму 5200 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого суд отмечает, что ФИО1 ... (л.д.82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.35), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ....

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, будучи условно-досрочно освобождённым от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 02.06.2015 года, в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести. Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранение ФИО1 условно-досрочного освобождения в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с банкоматов ПАО С.», отчет по счету банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Потерпевшим К. по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 5 200 руб.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 5 200 руб.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с банкоматов ПАО «Сбербанк России», отчет по счету банковской карты хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1, родившегося дата в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу К., родившегося дата в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., материальный ущерб в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая



Суд:

Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рудая Г.П. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ