Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2-224/17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 503490,17 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 75149,61 руб., убытков в размере 33672,92 руб.,, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «ЗЖБИ «УС-620» с 08.02.2016 г. по 22.03.2017 года в должности главного инженера. В нарушение ст. 136 ТК РФ, а также п. 3.4 трудового договора № 1103 от 08.02.2016 года ему не выплачена зарплата за октябрь- декабрь 2016 года включительно, февраль 2017 года, 01-22 марта 2017 года. Всего задолженность ответчика по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск составила 503490,17 рублей. С 01.02.2017 года по 13.02.2017 г. был объявлен период простоя на основании приказа № 10 от 04.10.16 г., Приказом от 10.02.2017 года было объявлено об окончании простоя, истец был ознакомлен с приказом под роспись 14.02.2017 года. С 14.02.2017 года в связи с задержкой выплаты зарплаты сроком более 15 дней, истец приостановил свою трудовую деятельность на основании ст. 142 ТК РФ, уведомив об этом ответчика. До настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена. В связи с просрочкой в выплате заработной платы ответчик обязан уплатить компенсацию за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ в размере 75149,61 руб. В связи с задержкой выплаты зарплаты он не мог своевременно гасить свои кредитные обязательства перед АО «АЛЬФА-БАНК» по двум кредитным картам, вследствие чего он был вынужден выплатить Банку штрафы за просрочку оплаты основного долга и процентов на общую сумму 33672,92 руб. Кроме этого, действия ответчика причинили истцу моральный вред, который выразился в постоянном стрессе и депрессии, т.е. ежемесячно приходилось перезанимать деньги у родственников и знакомых на содержание <данные изъяты> детей и оплату арендованного жилья. Сотрудники Банка постоянно требовали своевременного погашения кредитных обязательств. Из-за нехватки денег происходили ссоры с супругой, отчего он испытывал нравственные страдания, которые выразились в периодической бессоннице. На нервной почве у истца обострилась мочекаменная болезнь, которая привела к госпитализации. Причиненный моральный вред он оценивает в 150000 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки своего представителя суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности решить вопрос об уважительности этих причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.129 ТК РФ вознаграждением за труд работника является заработная плата.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Судебным разбирательством установлено, что истец работал в ООО «ЗЖБИ «УС-620» с 08.02.2016 г. по 22.03.2017 года в должности главного инженера, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу № 19-лс/2 от 08.02.2016 года, трудового договора № 1103 от 08.02.2016 года с дополнительным соглашением к нему, трудовой книжки истца. (л.д. 13-20). Приказом ответчика от 10.02.2017 года объявлено 10.02.2015 г. окончанием простоя для работников, отменено действие приказа от 04.10.2016 года № 10 о простое. (л.д. 56). Истцу не выплачена заработная плата за октябрь-декабрь 2016 года включительно, февраль 2017 года, 01-22 марта 2017 года. Всего задолженность ответчика по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск составила 503490,17 рублей. В связи с задержкой выплаты ответчиком истцу заработной платы на срок более 15 дней, истец 14.02.2017 г. подал ответчику заявление о приостановлении с 14.02.2017 г. работы на весь период до выплаты заработной платы, что подтверждается копией этого заявления (л.д. 57). До настоящего времени заработная плата истцу за указанный период не выплачена. Истец имеет троих детей, что подтверждается свидетельствами о их рождении (л.д. 53-55), находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ имени С.С. Юдина ДЗМ» с 18.05.17 г. по 23.05.17 г., что подтверждается выписным эпикризом, рекомендовано лечение (л.д. 59-60), проводил обследование в клинике БИОСС 26.05.17 г., 02.06.17 г. (л.д. 61-62).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет. Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При этом суд также учитывает, что возражений, относительно заявленных исковых требований ответчик не представил, хотя не был лишен такой возможности, устранился от участия в судебном разбирательстве, выбрав для себя такой способ защиты своих прав. Доказательства же, представленные истцом, не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Поскольку до настоящего времени ответчик в нарушение действующего законодательства не выплатил истцу всю причитающуюся ему заработную плату, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 503490,17 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом справок по форме 2-НДФЛ (л.д. 21-22), периода простоя на основании приказа ответчика, принимается судом, как соответствующий обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 503490,17 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей до 02.10.2016 г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 236 ТК РФ в редакции, действующей с 03.10.2016 г., предусматривает выплату вышеуказанных процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу не выплачена своевременно в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

Расчет компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, выполненный истцом (л.д. 10-12), принимается судом, как соответствующий обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 75149,61 руб.

Поскольку установлено, что заработная плата выплачивалась ответчиком истцу с нарушением предусмотренных законом сроков, суд на основании ст. 237 ТК РФ находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как указанные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненного морального вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе длительности период задержки выплаты заработной платы, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер указанной компенсации до 5 000 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в остальной части надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 33672,92 руб., понесенных в связи с начислением штрафных санкций за несвоевременное исполнение им кредитных обязательств, в подтверждение чего им представлены справки по кредитным картам, выписки по счету (л.д. 27-50, 63-64), суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, так как они не находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы. Кредитные обязательства истца не имеют связи с обязанностями ответчика по трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, ответчик ООО «ЗЖБИ «УС-620», уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 503490 (пятьсот три тысячи четыреста девяносто) рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 75149 (семьдесят пять тысяч сто сорок девять) рублей 61 копейка.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Ответчик ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года.

Судья