Приговор № 1-22/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019

дело № 1-22/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Филатовой Н.А.,

при секретарях Кульбякиной Н.В., Целуйко А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Резанова Е.Д.,

потерпевшего ФИО6 №1,

защитников - адвоката Мац В.А. по ордеру № от 07.05.2019, удостоверение №, адвоката Пищикова А.А. по ордеру № от 07.05.2019, удостоверение №, адвоката Сазонова С.А. по ордеру № от 07.05.2019, удостоверение №,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого: 06.07.2017 <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на осн. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного: 30.01.2019 <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на осн. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5 (приговор от 06.07.2017), 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

ранее судимого: 1) 18.08.2017 <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> от 13.10.2017 наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 20 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.12.2017 по отбытию наказания;

2) 31.05.2018 приговором <данные изъяты> по ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

осужденного: 30.01.2019 <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на осн. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 (приговор от 31.05.2018) УК РФ к 3 годам 10 мес. 15 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

ранее судимого: 17.02.2012 <данные изъяты> по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на осн. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 5 годам 5 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного: 30.01.2019 <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на осн. ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы, на осн. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 марта 2018 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 30 минут, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, по совместному согласию, вступил с ФИО3 и ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже, расположенном на придомовой территории дома № по <адрес>. После этого, в указанный период времени, с целью реализации возникшего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, осознавая при этом, что их действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенным ролям, в то время как ФИО3 остался на улице, обеспечивая безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, он с ФИО2 подошли к гаражу расположенному во дворе дома № по <адрес>, где действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, применяя физическую силу, сорвали навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проникли внутрь, являющегося иным хранилищем, принадлежащего ФИО6 №2 гаража, откуда, продолжая свои преступные намерения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащий ФИО6 №2 бензиновый генератор «УГБ-2800» стоимостью 15683 рубля, с которым вышли из гаража, после чего совместно с ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего ФИО1 причинил своими умышленными, совместными с ФИО2 и ФИО3 преступными действиями потерпевшему ФИО6 №2 значительный материальный ущерб на сумму 15683 рубля.

09 апреля 2018 года в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, по совместному согласию вступил с ФИО3 и ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории Ольгинского муниципального района. После чего, он, с целью реализации возникшего единого преступного умысла, совместно с ФИО3 и ФИО2, приехал в <адрес>, где 09 апреля 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в <адрес> на территории <адрес> реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в слесарном помещении, расположенном на территории лесообрабатывающей базы по вышеуказанному адресу, действуя совместно согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, осознавая при этом, что их действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенным ролям, в то время как ФИО3 остался на улице, обеспечивая безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, он совместно с ФИО2, прошли к слесарному помещению, расположенному на территории <адрес> где действуя совместно согласованно в группе лиц по предварительному сговору, применяя физическую силу, сорвали навесной замок на входной двери слесарного помещения, и через входную дверь незаконно проникли внутрь, слесарного помещения, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории лесообрабатывающей базы по вышеуказанному адресу, откуда, продолжая свои преступные намерения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО6 №3: 2 топливных насоса от автомобиля марки «МАЗ» стоимостью 6300 рублей каждый, общей стоимостью 12600 рублей, углошлифовальную машину марки «Metabo» стоимостью 9953 рубля, с которыми вышли из слесарного помещения, после чего совместно с ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего ФИО1 причинил своими умышленными, совместными с ФИО2 и ФИО3 преступными действиями потерпевшему ФИО6 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 22553 рубля.

После этого, 10 апреля 2018 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой возникший совместный с ФИО3 и ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, он, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, находящегося в строении незавершенного строительства дома по вышеуказанному адресу, совместно согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, осознавая при этом, что их действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенным ролям, в то время как ФИО3 остался на улице, обеспечивая безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, он совместно с ФИО2 прошли к строению незавершенного строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, применяя физическую силу, сорвали навесной замок на входной двери вышеуказанного строения, и через входную дверь незаконно проникли внутрь помещения строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда, продолжая свои преступные намерения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО6 №1: шуруповерт марки «Sturm» модели «CD3014с», производства КНР стоимостью 1236 рублей, перфоратор, производства КНР стоимостью 1356 рублей, труборез с диаметром диска 125 мм, производства КНР стоимостью 912 рублей, с которыми вышли из строения, после чего совместно с ФИО3 и ФИО2 скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего ФИО1 причинил своими умышленными, совместными с ФИО2 и ФИО3 преступными действиями потерпевшему ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 3504 рубля.

После этого, 10 апреля 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 15 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой возникший совместный с ФИО3 и ФИО2 единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, находящегося в помещении бани, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу, совместно согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, осознавая при этом, что их действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенным ролям, в то время как ФИО3 остался на улице, обеспечивая безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, он совместно с ФИО2 прошли к помещению бани, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, через незапертую входную дверь, незаконно проникли внутрь помещения бани, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, откуда, продолжая свои преступные намерения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО6 №1: бензопилу марки «Husqvarna 450» стоимостью 7168 рублей, труборез с диаметром диска 230 мм, производства КНР стоимостью 1276 рублей, с которыми вышли из помещения бани, после чего совместно с ФИО3 и ФИО2 скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего ФИО1 причинил своими умышленными, совместными с ФИО2 и ФИО3 преступными действиями потерпевшему ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8444 рубля.

После этого, 10 апреля 2018 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут, продолжая реализовывать свой возникший совместный с ФИО3 и ФИО2 единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, около автомашины марки «NISSAN SAFARI» без государственных регистрационных знаков, находящейся на участке улицы, прилегающем к придомовой территории дома № по <адрес>, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанной автомашине, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, осознавая при этом, что их действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенным ролям, в то время как ФИО3 остался на улице, обеспечивая безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, он совместно с ФИО2 подошли к автомашине марки «NISSAN SAFARI» без государственных регистрационных знаков и открыв незапертую дверь указанной автомашины, похитили из салона автомашины, принадлежащие ФИО5: бензопилу марки «Husqvarna 365» стоимостью 8940 рублей, автомобильный компрессор марки «Агрессор 75» стоимостью 2113 рублей, после чего совместно с ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего ФИО1 причинил своими умышленными, совместными с ФИО2 и ФИО3 преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11053 рубля.

После этого, 10 апреля 2018 года в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 15 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой возникший совместный с ФИО3 и ФИО2 единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже, расположенного во дворе дома № по <адрес>, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, осознавая при этом, что их действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенным ролям, в то время как ФИО3 остался на улице, обеспечивая безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, он совместно с ФИО2 подошли к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, и действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, применяя физическую силу, отжали створку ворот гаража и через образовавшийся проем, незаконно проникли внутрь, принадлежащего ФИО4 гаража, являющегося иным хранилищем, откуда, продолжая свои преступные намерения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО4: аккумуляторную батарею марки «Super Power» 90 Ам/ч стоимостью 5870 рублей, дрель марки «Hitachi» модель «D10VF» стоимостью 1776 рублей, углошлифовальную машину марки «Spence» стоимостью 1101 рубль, углошлифовальную машину «Интерскол» модели 115/900 стоимостью 1953 рубля, сварочный аппарат инверторного типа марки «WMaster» модели «ММА-251» стоимостью 11240 рублей, с которыми вышли из гаража, после чего совместно с ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего ФИО1 причинил своими умышленными, совместными с ФИО2 и ФИО3 преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 21940 рублей.

После этого, 10 апреля 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой возникший совместный с ФИО3 и ФИО2 единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, на территории деревоперерабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении производственного цеха, расположенного на территории вышеуказанного деревоперерабатывающего цеха, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, осознавая при этом, что их действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к помещению производственного цеха, расположенного на территории деревоперерабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, выставили оконную раму в оконном проеме над входной дверью, ведущей в производственный цех и через образовавшийся проем, незаконно проникли внутрь, вышеуказанного помещения производственного цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда, продолжая свои преступные намерения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО6 №6: пуско-зарядное устройство марки «Парма-Электрон» модели «УПЗ-400» стоимостью 3663 рубля, бензопилу марки «Oleo-Mac» модели «35 GS» стоимость 5048 рублей, углошлифовальную машину марки «Makita» стоимостью 2848 рублей, с которыми вышли из помещения, после чего совместно с ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего ФИО1 причинил своими умышленными, совместными с ФИО2 и ФИО3 преступными действиями потерпевшему ФИО6 №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11559 рублей.

ФИО1 02 мая 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, по совместному согласию, вступил с ФИО3 и ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в офисном помещении индивидуального предпринимателя ФИО6 №7, расположенном по адресу: <адрес>. После этого, в указанный период времени, с целью реализации возникшего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, осознавая при этом, что их действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенным ролям, в то время как ФИО3 остался на улице, обеспечивая безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, он совместно с ФИО2 подошли к зданию, в котором находится офисное помещение, расположенному по адресу: <адрес> где, используя найденный около вышеуказанного здания металлический лом, совместными усилиями, выломали входную дверь в здание, после чего проникли внутрь здания, где при помощи имеющегося при них, найденного ранее металлического лома, сорвали навесной замок на входной двери офисного помещения, после чего незаконно проникли внутрь, принадлежащего ФИО6 №7 офисного помещения, откуда, продолжая свои преступные намерения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 №7 денежные средства в сумме 6000 рублей, с которыми вышли из здания, после чего совместно с ФИО3 и ФИО2 скрылись с похищенными денежными средствами с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего ФИО1 причинил своими умышленными, совместными с ФИО2 и ФИО3 преступными действиями потерпевшему ФИО6 №7 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

ФИО1 14 июня 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь на придомовой территории дома № по <адрес>, имея заранее обдуманный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, увидел на придомовой территории дома по вышеуказанному адресу автомашину марки «TOYOTA TOWN ACE» государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО6 №8 и, убедившись, что та не оборудована охранной автомобильной сигнализацией, решил ее похитить. После чего, реализуя свой преступный умысел, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, подошел к припаркованной на придомовой территории вышеуказанного дома автомашине марки «TOYOTA TOWN ACE» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО6 №8 и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая при этом, что его действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, через незапертую водительскую дверь автомашины проник в её салон, где реализуя свой преступный умысел, с помощью фрагмента пластика, найденного в салоне автомашины, вставив его в замок зажигания и повернув его механизм, завел двигатель указанной автомашины и скрылся на похищенной автомашине с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомашину марки «TOYOTA TOWN ACE» государственный регистрационный знак № стоимостью 155000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО6 №8 значительный материальный ущерб на сумму 155 000 рублей.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявленное ходатайство поддержали, указав, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, полностью признают себя виновными по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с квалифицированными защитниками - адвокатами, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Также подсудимые выразили свое согласие с заявленными потерпевшими гражданскими исками, признав исковые требования в полном объеме. Адвокаты Сазонов С.А., Мац В.А. и Пищиков А.А. заявленное их подзащитными ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержали.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержал заявленный им в ходе предварительного расследования гражданский иск.

От потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 №6, ФИО6 №7 и ФИО6 №8 получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ими после консультации с защитниками, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитников подсудимых на постановление приговора в особом порядке получено, требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (хищение имущества ФИО6 №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (хищение имущества ФИО6 №3, хищения имущества ФИО6 №1, совершенные 10.04.2018 с 00 час. 10 мин. до 00 час. 30 мин. и 10.04.2018 с 01 час. 00 мин. до 01 час. 15 мин., хищение имущества ФИО5, хищение имущества ФИО4, хищение имущества ФИО6 №6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (хищение имущества ФИО6 №7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО1 по факту хищения 14.06.2018 имущества ФИО6 №8 квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации и проживания участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям являются: наличие малолетнего ребенка; явки с повинной. Также в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины по всем составам хищений, а по совершенному 14.06.2018 преступлению - факт возвращения потерпевшему ФИО6 №8 похищенного у него автомобиля, а также частичное возвращение потерпевшему ФИО4 похищенного у него 10.04.2018 имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрационного учета и жительства участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание: плоскостопие 1 степени, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной по каждому преступлению, также в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины по всем составам хищений, наличие хронического заболевания у подсудимого, а также частичное возвращение потерпевшему ФИО4 похищенного у него 10.04.2018 имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания: искривление носовой перегородки с умеренным нарушением носового дыхания; плоскостопие 2-3 ст., в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям являются: наличие малолетнего ребенка; явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины по всем составам хищений, наличие хронических заболеваний у подсудимого, а также частичное возвращение потерпевшему ФИО4 похищенного у него 10.04.2018 имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, исходя из личности подсудимого, совершившего четыре преступления корыстной направленности в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> от 06.07.2017 за совершение аналогичного преступления, условное осуждение по которому отменено по приговору <данные изъяты> от 30.01.2019.

Поскольку ранее назначенная ФИО1 условная мера наказания не оказала своего исправительного и воспитательного воздействия, суд, учитывая данные обстоятельства, отрицательную характеристику подсудимого, считает невозможным его исправление без изоляции от общества и полагает, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 суд также полагает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание, данные о личности подсудимого, совершившего три умышленных преступления против собственности через непродолжительный промежуток времени после освобождения 01.12.2017 из мест лишения свободы, куда он был помещен в связи с заменой назначенного ему приговором <данные изъяты> от 18.08.2017 наказания за совершение преступления против собственности в виде обязательных работ на лишение свободы. Учитывая установленные обстоятельства, а также отрицательную характеристику подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условной меры наказания. Суд полагает, что определяемая судом мера наказания на условия жизни семьи подсудимого влияния не окажет, поскольку он холост, иждивенцев не имеет.

Определяя подсудимому ФИО3 вид и меру наказания, суд, учитывая, в его действиях рецидив преступлений, влекущий в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ наиболее строгое наказание, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, также определяет виновному наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание удовлетворительную характеристику ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого и его менее активную роль в совершении преступлений, суд считает возможным применить к назначаемому ФИО3 наказанию положения статьи 73 УК РФ, определив условное осуждение, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а возложенные на него судом обязанности будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и наличием в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 рецидива преступлений, суд при определении им наказания в виде лишения свободы учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит возможным применить к ФИО2 и ФИО3, на которых предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ. Поскольку исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 признано судом невозможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом строгого основного наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2, совершившим преступления до вынесения приговора <данные изъяты> от 30.01.2019, должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При этом в соответствии с действующим уголовным законодательством, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», часть 5 ст. 69 УК РФ не применяется в отношении лица, условно осужденного по первому приговору.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении ФИО3 применены быть не могут, поскольку преступления по настоящему делу совершены им до условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 30.01.2019, в связи с чем, приговор суда от 30.01.2019 в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, совершившему умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, судом определяется в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима с учетом количества совершенных им в период условного осуждения преступлений и данных о его личности.

ФИО2, совершивший умышленные преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших о взыскании сумм причиненного преступлениями материального ущерба, а именно: потерпевшего ФИО6 №2 в размере 15683 рублей, потерпевшего ФИО6 №3 в размере 22553 рублей, потерпевшего ФИО6 №1 в сумме 11948 рублей, потерпевшего ФИО4 в размере 16070 рублей, потерпевшего ФИО5 в размере 11053 рублей, потерпевшего ФИО6 №6 в сумме 11559 рублей и потерпевшего ФИО6 №7 в размере 6000 рублей, являются обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Поскольку имущественный вред указанным лицам причинен действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выразившими свое согласие с заявленными исковыми требованиями, суммы ущерба на основании ст. 1080 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (хищение имущества ФИО6 №2) - 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (хищение имущества ФИО6 №3, хищения имущества ФИО6 №1, совершенные 10.04.2018 с 00 час. 10 мин. до 00 час. 30 мин. и 10.04.2018 с 01 час. 00 мин. до 01 час. 15 мин., хищение имущества ФИО5, хищение имущества ФИО4, хищение имущества ФИО6 №6) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (хищение имущества ФИО6 №7) - 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ФИО6 №8) - 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 30.01.2019, окончательно назначить ФИО1 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 мая 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2018 года по 19 мая 2019 года включительно. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (хищение имущества ФИО6 №2) - 1 год 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (хищение имущества ФИО6 №3, хищения имущества ФИО6 №1, совершенные 10.04.2018 с 00 час. 10 мин. до 00 час. 30 мин. и 10.04.2018 с 01 час. 00 мин. до 01 час. 15 мин., хищение имущества ФИО5, хищение имущества ФИО4, хищение имущества ФИО6 №6) - 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (хищение имущества ФИО6 №7) - 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 30.01.2019, окончательно назначить ФИО2 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 20 мая 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 17 июня 2018 года по 19 мая 2019 года включительно. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (хищение имущества ФИО6 №2) - 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (хищение имущества ФИО6 №3, хищения имущества ФИО6 №1, совершенные 10.04.2018 с 00 час. 10 мин. до 00 час. 30 мин. и 10.04.2018 с 01 час. 00 мин. до 01 час. 15 мин., хищение имущества ФИО5, хищение имущества ФИО4, хищение имущества ФИО6 №6) - 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (хищение имущества ФИО6 №7) - 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО3 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства - Уголовно-исполнительная инспекция (далее – УИИ); являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, по графику, установленному УИИ; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от 30.01.2019 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО6 №2 с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального вреда солидарно 15683 рубля.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО6 №3 с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального вреда солидарно 22553 рубля.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО6 №1 с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального вреда солидарно 11 948 рублей.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО4 с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального вреда солидарно 16070 рублей.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО5 с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального вреда солидарно 11053 рубля.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО6 №6 с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального вреда солидарно 11559 рублей.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО6 №7 с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального вреда солидарно 6000 рублей.

Вещественные доказательства - навесной замок с ключом, гарантийный талон на генератор бензиновый «УГБ-2800», переданные на хранение потерпевшему ФИО6 №2 – оставить у него же; навесной замок с ключом, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 №1 – оставить ему же; электродрель, переданная на хранение потерпевшему ФИО4 – оставить у него же; автомашина марки «NISSAN SAFARI» гос. регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, переданные на хранение потерпевшему ФИО5 – оставить у него же; металлический лом, шкатулка и навесной замок с металлическим пробоем, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 №7 – оставить у него же; автомашина марки «TOYOTA TОWN ACE» государственный регистрационный знак №, и свидетельство № о регистрации транспортного средства автомашины марки «TOYOTA TОWN ACE» гос. регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 №8 – оставить у него же; автомашина марки «Toyota Corolla Fielder» гос. регистрационный знак №, переданная на хранение её собственнику - свидетелю ФИО19 – оставить у него же.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с даты вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Ольгинский районный суд Приморского края с соблюдением установленных ст. 317 УПК РФ пределов обжалования (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденным разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Филатова