Приговор № 1-41/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-41/2025

дело №1-41/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретарях Шаршовой О.А., Черемушкиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей Эйхольц Е.П., Атаняна А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Косачева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Змеиногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-323 от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Змеиногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору продлен на 3 месяца (л.д. 138-139);

- ДД.ММ.ГГГГ Змеиногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 135-137);

- ДД.ММ.ГГГГ Змеиногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию (с учетом изменений по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 132-134);

- ДД.ММ.ГГГГ Змеиногорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом изменений по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-131);

- ДД.ММ.ГГГГ Змеиногорским городским судом по по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также изменений по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор Змеиногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126);

- ДД.ММ.ГГГГ Змеиногорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-145);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1Уголовного кодексаРоссийской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.09.2023 в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Кроме того, согласно решения Змеиногорского городского суда Алтайского края от 03.04.2025 в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании апелляционного определения Алтайского краевого суда от 13.05.2025, решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 03.04.2025 изменено, абзац третий резолютивной части изложен как « - одной обязательной явки (всего - два раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, поставлен на профилактический учет с ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Змеиногорский».

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и дополнительных административных ограничений, игнорируя требования закона и установленного ему Рубцовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 нарушил административное ограничение, возложенное на него Рубцовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и дополнительных административных ограничений, игнорируя требования закона и установленного ему Рубцовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 нарушил административное ограничение, возложенное на него Рубцовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему Рубцовским городским судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 вновь нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку находился в общественном месте напротив <адрес> в <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался, внешний вид был неопрятный, имел запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 600 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения вышеуказанного порядка и считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется отрицательно, по месту жительства - соседями характеризуется положительно; по месту жительства - главным специалистом Змеиногорского городского территориального отдела - удовлетворительно (том 1 л.д. 159), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с определенным диагнозом (т. 1 л.д. 152); ранее судим (том 1 л.д. 117-122).

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого ФИО1, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы, состояние здоровья его близкого родственника - престарелой матери, являющейся инвалидом третьей группы, оказание ей материальной и физической помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Совершенное ФИО1 противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом ФИО1 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления не совершил. При производстве предварительного расследования каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Имеющаяся у подсудимого судимость (по приговору от 12.07.2019), в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют в действиях подсудимого простой рецидив преступлений, но не обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание «рецидив преступлений», так как, изучив характеризующий материал на подсудимого, судебное решение об установлении административного надзора, оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим не установлено, ввиду того, что указанная выше судимость учитывалась при установлении административного надзора решением суда от 18.09.2023, которым установлены административные ограничения, нарушение которых образует рассматриваемый состав преступления.

Указанное обстоятельство на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает возможность учета обозначенной судимости при признании рецидива преступлений (как обстоятельства, отягчающего наказание), поскольку наличие у ФИО1 данной неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Иных обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих наказание по делу не имеется, и стороны на них не ссылались.

Суд при назначении наказания учитывает и применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 7, 43, 56, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести его личность, неофициальное трудоустройство, его состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, считая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, и не находит оснований для назначения ему иного, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При этом суд полагает, что ФИО1 не представляет повышенной социальной опасности для общества, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В связи с этим суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, с предоставлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Иное, в том числе - более мягкое либо строгое наказание, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, 53.1 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить у инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН в МО МВД РФ «Змеиногорский».

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

В период предварительного расследования подсудимый по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение установленного испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную подсудимому, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить у инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский».

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Змеиногорский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Е.С. Кунанбаева