Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 10-6/2018

Мировой судья Ермошин Е.А. Дело №10-6/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 04 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием:

помощника прокурора города Белгорода Ирининой А.Ю.,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Мкртичян А.Э., представившего ордер №007809 от 03 мая 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Мирового суда мирового судьи судебного участка №7 Западного округа города Белгорода от 28 марта 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

у с т а н о в и л :

Указанным приговором мирового суда Булгару признана виновной в том, что около 08 часов 30 минут 25 ноября 2017 года, находясь в помещении ОП-1 УМВД России по г.Белгороду по адресу: <...>, куда была доставлена за совершение административного правонарушения, умышленно публично оскорбила находящегося при исполнении должностных обязанностей полицейского № отделения № взвода в составе роты № ОБППСП УМВД России по г. Белгороду А.Е.А., высказав в его адрес в присутствии посторонних лиц нецензурную брань, унизив честь и достоинство потерпевшего в неприличной форме.

Вину по предъявленному обвинению Булгару не признала.

В апелляционной жалобе осужденная считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего тяжести содеянного, ее положительной личности. Полагает суд необоснованно, сославшись на повышенную общественную опасность преступления, назначил ей наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи. В настоящий момент она признает вину, раскаивается в содеянном, просит учесть наличие престарелых родителей-инвалидов, с учетом чего изменить наказание на более мягкое в виде штрафа.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела прокурор просил приговор мирового суда оставить без изменения, а осуждённая и ее защитник настаивали на удовлетворении жалобы.

Стороны не ходатайствуют об исследовании доказательств и не оспаривают фактические обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вывод о виновности Булгару в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, основан на доказательствах, исследованных судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Содержание доказательств, их анализ и оценка приводятся в обжалуемом судебном акте.

Квалификация действий осужденной по ст.319 УК РФ является правильной. Основания для иной правовой оценки ее преступных действий отсутствуют.

При назначении наказания, судом в полной мере учтены данные о личности виновной, обстоятельства содеянного и его общественная опасность.

Апелляционный суд отмечает, что Булгару совершено умышленное преступление подрывающее авторитет органов власти, создающее обстановку нервозности в деятельности их сотрудников, затрагивающее их честь и достоинство, чем вносится дезорганизация в нормальную работу правоохранительных органов.

Назначенное Булгару наказание является адекватным ответом государства на совершенное ею преступление, оно не превышает пределов, установленных санкцией статьи, и нет причин считать его чрезмерно строгим.

Аспектов, которые бы существенно преуменьшали характер и степень общественной опасности личности виновной и совершенного ею деяния, не имеется. Как и отсутствуют условия для освобождения последней от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Ходатайство Булгару о назначении более мягкого наказания в связи с осуществлением ею ухода за престарелыми родителями удовлетворению не подлежит, поскольку убедительных данных о нуждаемости последних в постоянном постороннем присутствии и невозможностью отбытия осужденной назначенного судом наказания не представлено.

По указанным основаниям суд второй инстанции находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденной – не подлежащей удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Мкртичян А.Э. в размере 1100 рублей за оказание юридической помощи осуждённой по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, апелляционный суд –

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового суда под председательством мирового судьи судебного участка №7 Западного округа города Белгорода от 29 марта 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей взыскать с ФИО1

Постановление суда вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Белгородского областного суда.

Судья подпись Ю.В.Кононенко