Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 10-6/2018

Дело № 10-6/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шебекино 03 июля 2018 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Голевой И.А.,

с участием прокурора – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Жильцова С.И.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № 003374,

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело с апелляционными жалобами потерпевшего Потерпевший №1 и защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ищенко Е.В. и на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино от 04.05.2018 года, которым

ФИО1 ФИО15 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий водителем-экспедитором ООО «<данные изъяты> проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 04.05.2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Преступление совершено при таких обстоятельствах: 09 февраля 2018 года в 23 часа 54 минуты в банкетном зале ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. <адрес> ФИО1 в ходе ссоры с ФИО16., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область челюсти справа, причинив потерпевшему телесное повреждение <данные изъяты> повлекшее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 21 дня.

Потерпевший ФИО17 считает приговор несправедливым вследствие его мягкости, просит усилить наказание ФИО1 до 3-х лет лишения свободы и увеличить компенсацию морального вреда до 700000 рублей. Также выражает несогласие с квалификацией действий ФИО1, полагает, что преступление совершено им в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии и из хулиганских побуждений. Считает, что суд не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание состояние опьянения ФИО1

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ищенко Е.В. считает взысканную с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей чрезмерной, так как при определении размера компенсации не учтено его имущественное положение. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей. ФИО1 жалобу защитника поддержал.

Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре, которая не оспаривается осужденным и его защитником.

Как установлено судом первой инстанции телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены ФИО1 на почве личной неприязни, вызванной ревностью. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании ФИО9, ФИО10, ФИО11 При этом судом не установлено, что ФИО18. находился в беспомощном состоянии.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оснований для изменения такой квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом имеющих значение для дела сведений, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в мотивировочной части обжалуемого приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом первой инстанции признаны: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери и отца, имеющего инвалидность второй группы, обусловленного наличием заболеваний, пенсионный возраст родителей, находящихся у него на иждивении, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений Потерпевший №1, принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, поведение потерпевшего, вмешавшегося в разговор ФИО1 с супругой, которое явилось предпосылкой для возникновения у подсудимого чувства ревности, послужившего мотивом для совершения преступления, что не противоречит требованиям ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства установлены судом первой инстанции на момент постановления приговора.

Вопреки доводам потерпевшего Потерпевший №1 суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данный факт в судебном заседании установлен не был.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправительное воздействие наказания на ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ.

Считать наказание осужденного явно несправедливым вследствие мягкости оснований не имеется.

Исковые требования потерпевшего судом удовлетворены частично. Размер компенсации морального вреда, взысканный судом с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 200 000 рублей, соответствует требованиям ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, взыскан с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего в связи с причинением ему вреда здоровью, требований разумности и справедливости, имущественного положения осужденного, степени его вины, противоправного поведения потерпевшего.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб потерпевшего и защитника осужденного не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 добровольно в счет компенсации морального вреда выплачено 10000 рублей ФИО12, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о добровольном возмещении ФИО1 ФИО19 в счет компенсации морального вреда Потерпевший №1 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино от 04 мая 2018 года в отношении ФИО1 ФИО20 – оставить без изменения.

Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о добровольном возмещении ФИО1 ФИО21 в счет компенсации морального вреда Потерпевший №1 10000 рублей.

Апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший №1 и защитник осужденного ФИО1 адвоката Ищенко Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Исаенко