Приговор № 1-197/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-197/2017

дело № 1-197-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 16 марта 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гусельниковой И.В.,

представителя потерпевшей ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крутиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-197-17 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 12 минут ФИО3 управлял технически исправным автомобилем марки «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак № и двигался по среднему (второму) ряду проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>.

В процессе движения ФИО3, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде создания опасности для движения движущимся в попутном направлении транспортным средствам и причинения тяжкого вреда здоровью человека, двигаясь по среднему (второму) ряду проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, решил совершить маневр поворота направо, на парковку, расположенную в районе <адрес>, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил требования п. 8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 08.01.1996, № 904 от 10.09.2016 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (далее ПДД РФ), согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также требования п. 8.5 ПДД РФ, согласно которого, перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В процессе выполнения маневра поворота направо, ФИО3 пересёк со стороны сплошной линии горизонтальную дорожную разметку 1.11 ПДД РФ, которую пересекать запрещается, и выехал на правую крайнюю полосу движения улицы <адрес>, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.14 ПДД РФ, чем нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, согласно которого на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, где не уступил дорогу автобусу марки «ЛИАЗ 52922-0000010», государственный регистрационный знак №, движущемуся в попутном для него (ФИО3) направлении прямо и имеющему перед ним преимущество в движении, в результате чего, на проезжей части улицы <адрес>, в районе <адрес>, ФИО3 своими действиями создал опасность для движения автобуса марки «ЛИАЗ 52922-0000010», государственный регистрационный знак №, водитель которого, во избежание столкновения с автомобилем марки «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак №, был вынужден применить экстренное торможение, вследствие которого произошло падение пассажира автобуса ФИО1 в салоне указанного автобуса марки «ЛИАЗ 52922-0000010», чем он (ФИО3) нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожной разметки 1.11 ПДД РФ и дорожного знака 5.14 ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 причинил по неосторожности пассажиру автобуса марки «ЛИАЗ 52922-0000010», государственный регистрационный знак № ФИО1 телесные повреждения в виде переломов 2,6 левых ребер, 5-го правого ребра с кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс), которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом письменного согласия потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 163), а также согласия представителя потерпевшей, мнений государственного обвинителя и защитника, было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Главой муниципального района характеризуется удовлетворительно, отмечается, что скандалов в семье не допускает, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 146, 148), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим (л.д. 142, 143), в период 1999-2000 г.г. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, принимал участие в боевых действиях по защите Отечества, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 140, 141), работает, здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка, а также участие в боевых действиях по защите Отечества на территории Северо-Кавказского региона.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а, также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, поскольку надзор со стороны специализированного органа, осуществляющего наблюдение за поведением осуждённого, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личности виновного, суд, считая возможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для назначения указанного вида наказания в качестве дополнительного в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: компакт диск формата CD-R с записью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов