Приговор № 1-241/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-241/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Задворочновой О.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч.1 ст.228, ч.2 ст.232 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты>. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у ФИО2, находящейся в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени, месте, ФИО2, убедившись в том, что за ее преступными действами никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила со стеллажей товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Завладев вышеуказанным товаром, ФИО2 убрала его в принесенный с собой пакет и направилась с похищенным к выходу из магазина, пройдя через кассовую зону и не оплатив за товар. В этот момент преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина <данные изъяты> Щ.Н.В., которая потребовала от ФИО2 остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО2, находясь за линией касс, и следуя к выходу из магазина, осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, на требование Щ.Н.В. ответила отказом, в связи с чем Свидетель №1 схватила пакет, в котором находилось похищенное имущество, в результате чего часть товара, а именно <данные изъяты> выпало из пакета.

Не сумев довести свой преступный умысел до конца, ФИО2 с оставшейся частью похищенного, а именно <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью за <данные изъяты>, скрылась с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 вину в совершении признала полностью, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ею на стадии дознания, согласно которым <данные изъяты>

- в ходе осмотра видеозаписи ФИО2 <данные изъяты>

В заявлении ФИО2 указала <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, уточнив, что <данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо вышеприведенных признательных ее показаний, подтверждается доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ данными на стадии следствия показаниями:

- представителя потерпевшего <данные изъяты> Д.И.А., пояснившей, что <данные изъяты>

- свидетеля Щ.Н.В. – <данные изъяты>

- заявлением Щ.Н.В. - <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>

- актом инвентаризации и справкой <данные изъяты>

- счетом-фактурой, <данные изъяты>

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменено предъявленное подсудимой обвинение и квалификация ее действий с ч.1 ст.161 на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, поскольку подсудимая, намереваясь похитить <данные изъяты> в результате действия <данные изъяты> смогла похитить только <данные изъяты> в связи с чем свой умысел до конца не смогла довести по независящим от нее обстоятельствам, что следует из показаний свидетеля Щ.Н.В., представителя потерпевшего Д.И.А. Позиция государственного обвинителя надлежащим образом мотивирована, основана на приведенных и исследованных доказательствах, направлена на уменьшение обвинение, что не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, в связи с чем такая позиция принята судом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего Д.И.А., свидетеля Щ.Н.В., при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора ФИО2, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой, и с признательными показаниями ФИО2, а также с приведенными исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием <данные изъяты> в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Объем похищенного достоверно следует из показаний свидетеля – очевидца Щ.Н.В., которой удалось вернуть часть товара, который намеревалась похитить подсудимая. Стоимость похищенного следует из <данные изъяты> Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Учитывая, что совершаемое подсудимой хищение было обнаружено <данные изъяты> Щ.Н.В., просившей подсудимую остановиться, вернуть товар, схватившую пакет ФИО2, из которого выпала часть похищенного товара, однако подсудимая с пакетом и остатками похищенного с места преступления скрылась, действия подсудимой по хищению товара стали носить открытый характер, что ею осознавалось, с учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку ею совершено покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление ею не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам – в связи с тем, что часть похищенного была возвращена <данные изъяты> Щ.Н.В.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой во время совершения преступления с учетом ее адекватного, соответствующего обстановке поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде <данные изъяты> поскольку в противном случае иная мера воздействия не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ отсутствуют (с учетом разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления ФИО2, сведения о ее личности, <данные изъяты> совершения преступления по настоящему делу, суд не усматривает достаточных оснований для отмены подсудимой <данные изъяты>

<данные изъяты>

В отношении ФИО2 подлежит оставлению мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.131, 132 УПК РФ суд приходит к выводу о частичном взыскании с ФИО2 издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде <данные изъяты> оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Д.В. Муравьев