Приговор № 1-588/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-588/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гогорян А.А.,

с участием государственного обвинителя – Путинцевой Ю.М.,

защитника – адвоката Панкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 20.09.2024 в неустановленное время, но не позднее 10 часов 50 минут, ФИО1 находился у <адрес>, когда у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, в целях реализации которого, он ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 10 часов 50 минут, находясь у второго подъезда <адрес> в г.Самара, на асфальте обнаружил сверток из прозрачного пакетика с фиксатором, внутри которого находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,29 грамма, то есть в значительном размере.

Тогда же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, взял в руки указанный прозрачный пакетик с фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество, тем самым незаконно приобрел указанным выше способом, путем находки, для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,29 грамма. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение указанного наркотического средства без уели сбыта, для личного употребления, ФИО1, поместил указанный прозрачный пакетик с фиксатором в правый наружный карман куртки, надетой на нем, тем самым совершил незаконное хранение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,29 грамма, то есть в значительном размере. ФИО2, достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, незаконно умышленно хранил его без цели сбыта для дальнейшего личного употребления в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, передвигаясь по улицам города Самара, когда у <адрес> 20.09.2024 в 10 часов 50 минут был задержан сотрудниками ППСП ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и, находясь в служебном кабинете №23 ОП по Промышленному району У МВД России по г.Самаре, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Калинина, 13, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов, у ФИО1 20.09.2024 в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, указанный прозрачный пакетик с фиксатором с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,29 грамма был обнаружен и 20.09.2024 в период времени с 14 часов 03 минут по 14 часов 17 минут изъят в ходе осмотра места происшествия.

Согласно справки об исследовании №4/1264 от 20.09.2024 вещество, изъятое с письменного стола в каб. № по ул.Калинина, д.13 г.Самара, массой 0,29 грамма содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 07.02.2024) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) 0,29 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает общие начала назначения наказания, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 является гражданином России, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Самары, (т.1 л.д.100-101), ранее судим (т.1 л.д.106), трудоустроен неофициально, <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.117), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.121).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится простой рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 осознал содеянное, активно сотрудничал с дознанием, изначально давал последовательные признательные показания, направленные на раскрытие преступления, сообщив информацию о месте и способе приобретения наркотического средства путем находки, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает наличие малолетнего ребенка у ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья, осуществление ухода и оказание материальной помощи матери, имеющей ряд хронических заболеваний, а также бабушке.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены при назначении наказания подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть в качестве смягчающих наказание не просили.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учитываются обстоятельства совершения преступления, цели, мотивы преступления, поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также в силу ч.1 ст.68 УК РФ судом учитывается общественная опасность ранее совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Установленную судом совокупность обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи чем полагает возможным применить нормы права, установленные ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений на выезд за пределы муниципального образования городской округ Самара и изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости. Ограничения, установленные ч.6 ст.53 УК РФ, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания не подлежит обсуждению возможность применения ст.73 УК РФ, поскольку в силу указанной нормы, наказание в виде ограничения свободы не может считаться условным.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с тем, что преступление по данному приговору совершено ФИО1 после вынесения приговора Красноглинским районным судом г.Самары от 11.01.2024, которым ему назначено наказание в виде штрафа, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 11.01.2024.

Учитывая данные о личности ФИО1, вид назначаемого наказания, в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ, в связи с чем, наркотические средства, смывы с рук ФИО1 подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 11.01.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы со штрафом в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Самара и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное основное наказание в виде штрафа в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,22 грамма, три свертка со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Промышленному району УМВД России по г.Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Р. Табаева