Апелляционное определение № 22-10/2026 22-356/2025 от 18 января 2026 г.

Судья 1-й инстанции: Головачева О.А.

Судья-докладчик: Юрченко С.В. № 22-10/2026

96OS0000-01-2025-001560-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Счастливцево 19 января 2026 года

Генический район

Судебная коллегия по уголовным делам Херсонского областного суда в составе: председательствующего-судьи Юрченко С.В., судей: Василенко А.Н., Тремасовой Н.А., при помощнике судьи Ращупкине Ю.Б., с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л., защитника – адвоката Запруты Ж.В., осужденного ФИО3,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Запруты Жана Викторовича на приговор Алешкинского районного суда Херсонской области от 6 октября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден:

- по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено автомобиль марки «Мерседес Варио», государственный регистрационный номер «ВВ8337ЕТ», переданный на ответственное хранение ФИО3 – конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на имущество ФИО3 – автомобиль «ТАЙОТА ПРАДО», 2008 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер «Н352ВА184», постановлено сохранить до исполнения ФИО3 наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи Юрченко С.В., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы адвоката Запруты Ж.В., возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя Максимова С.С., выслушав мнение осужденного ФИО3 и его защитника-адвоката Запруты Ж.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Петровской Е.Л. возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными(акцизными) марками, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Запрута Ж.В.. просит приговор изменить, назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела. Конфискацию автомобиля «Мерседес Варио», государственный регистрационный номер ВВ8337ЕТ отменить, указывая следующие доводы.

Указывает, что приговор является излишне суровым.

Суд, в нарушение требований закона не привел в приговоре конкретных оснований, по которым пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания в случае назначения наказания в меньшем размере с применением ст.64 УК РФ.

Назначив наказание в виде штрафа, суд фактически не учел установленные по делу и указанные в приговоре смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также исключительно положительные сведения о личности обвиняемого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Указав в приговоре на отсутствие оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд оставил без внимания установленные в судебном заседании фактические обстоятельства содеянного, согласно которым на основе исследованных доказательств установлено, что какого-либо имущественного ущерба никому причинено не было.

Судом не дано должной оценки тому, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в тяжелых условиях в непосредственной близости к территориям на которых ведутся боевые действия, в связи с чем ему регулярно причиняется вред из-за воздушных атак дронами. Одновременно судом установлено, что ФИО3 на постоянной основе помогает военнослужащим Российской Федерации, принимающим участие в СВО, что свидетельствует о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния в совокупности с положительными данными о личности.

С учетом правовых разъяснений в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», судом не учтено, что автомобиль марки «Мерседес Варио», государственный регистрационный номер ВВ8337ЕТ, не был специально переоборудован для совершения преступления, а использовался для перевозки товаров в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что позволяет суду не проводить конфискацию.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Максимов С.С. приводит опровержение изложенных в таковой доводов. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов законности, презумпции невиновности, непосредственности и устности, состязательности сторон.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности ФИО3 основанными на совокупности доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании.

В приговоре подробно приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, совокупность которых позволила суду прийти к выводу о виновности ФИО3:

- признательные показания самого осужденного ФИО3, пояснившего, что сигареты приобрел в 2022 году в Крыму, когда запретили провозить, доставляли на склад поставщики. В 2024 году, у него были остатки, решил продать. Первое время сигареты сам привозил, продавалось и хранилось на том же складе. Реализовывал он лично, оплата производилась наличными. Показания данные им на досудебном следствии подтверждает.

-показания свидетеля ФИО2, пояснившего, что он работал грузчиком, выгружал продукты, на хранении были сигареты без акцизов, сигареты хранились на заднем складе. Продажей сигарет занимался продавец, сигареты без акцизной марки, определяли маркировкой, его же показаниями на досудебном следствии показавшего, что он выполняет функции работника склада-грузчика у ИП «ФИО3». предназначенные для продажи сигареты хранились на двух стеллажах, один из которых был отмечен листом бумаги белого цвета с красным крестом, что означало не трогать указанный сигареты и не продавать. Также он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях проводимых сотрудниками ФСБ, на территории складского помещения по <адрес>А, в <адрес>. Табачная продукция была выложена сотрудниками ФСБ на бетонный пол склада по наименованию табачных марок и подсчитана. Среди обнаруженных марок табачной продукции может назвать такие марки как Credo Marlboro King Size, Космос, Корона и другие. После обнаружения и подсчета, табачная продукция в полном объеме упаковалась в картонные коробки и полиэтиленовую прозрачную пленку, которые были пронумерованы и опечатаны с подписями участвующих лиц.

- показания свидетеля ФИО10, пояснившей, что она работала и сейчас работает у подсудимого в должности продавец консультант, в складском помещении. Сигареты у них продаются. С 2023 года нелегальные сигареты были, но она их не продавала, продавал их ФИО18О. сам лично. Сигареты без акцизной марки были отмечены оранжевым крестиком, стояли отдельно.

-показания свидетеля ФИО11, он работает у ФИО3 с 2023 года, заменяет его, когда тот отсутствует, это складское помещение на <адрес>А, <адрес>. Безакцизные сигареты были, когда он начал работать, принадлежат они ФИО3, продажей занимался он сам, цену он определял. Будучи допрошенным на досудебном следствии, он же пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. С осени 2023 года иногда помогает в продаже продовольственных товаров ФИО3 на складе по адресу: <адрес>А. Ему известно, что на данном складе осуществляется в том числе продажа табачной продукции, среди которой имеются безакцизные сигареты различных марок общим количеством более 1000 блоков. Данные сигареты принадлежат Гачайглы Р.Г.О., которые он сам ранее приобретал и доставлял из Крыма, до устройства его к нему на работу. Указанные сигареты хранились на складе, отдельно от других обычных сигарет и были помечены бумагой на которой был знак «Х», что означало для сотрудников склада «не трогать и не продавать». Данные сигареты ФИО3 продавал только сам и хранил их на отдельном стеллаже. ФИО3 говорил, что купил эти сигареты до того как это было запрещено, хотел вернуть уплаченные деньги, продавал сигареты по низкой цене малоимущим людям.

-показания свидетеля ФИО13 показавшего, что ФИО3 ему знаком. Склад по адресу: <адрес>А, в <адрес> принадлежит ему. Помещение сдает в аренду ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, склад использовали для продуктов.

-показания свидетеля ФИО14 на досудебном следствии, показавшей, что с марта 2024 года выполняет функции бухгалтера-кассира у ИП «ФИО3» в торгово-складском помещении по адресу: <адрес>А. Ей известно, что предназначенный для продажи сигареты хранились на двух стеллажах в указанном складском помещении, один из которых был отмечен листом бумаги белого цвета с красным крестом, что означало не трогать и не продавать их. Помеченные крестом сигареты были без специальных акциз, указанные сигареты продавал лично ФИО3 среди местного населения. Через нее проходили только накладные, в которых указывалось наименование и стоимость табачной продукции, самые дешевые из которых 145 рублей за одну пачку.

-показания свидетеля ФИО15 на досудебном следствии, показавшего, что с марта 2024 года он являлся работником торгово-складского помещения по адресу: <адрес> склад находился в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО3, в котором хранятся различные товары, а также выделена часть помещения для розничной торговли. На указанном складе осуществляется продажа продовольственных товаров народного потребления, среди ассортимента которых, также имеются сигареты. На территории продовольственного склада находилась табачная продукция, род происхождения которой ей не известен. Данная табачная продукция хранилась на двух стеллажах, один из которых был отмечен листом бумаги белого цвета с красным крестом, что означало не трогать и не продавать указанные сигареты. ФИО3 пояснял ей, что указанную продукцию трогать нельзя и продавать ее будет исключительно он. Знает, только лишь то, что они были без акциза или с неправильными акцизами. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФСБ пригласили его для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, на что он согласился. В правой части от входа складского помещения расположены стеллажи с табачной продукцией различных марок. Указанная табачная продукция была выложена сотрудниками ФСБ на бетонный пол склада по наименованиям табачных марок и подсчитана. Среди обнаруженных марок табачной продукции может назвать такие марки как Kent Nano 4, Parliament, Престиж, Донской табак и другие. После обнаружения и подсчета указанная табачная продукция в полном объеме упаковалась в картонные коробки и полиэтиленовую прозрачную пленку, которые были опечатаны с подписями участвующих лиц.

-показания свидетеля ФИО16 на досудебном следствии, показавшего, что знает, что ФИО3 торгует и табачной продукцией. Примерно в марте 2024 года, в ходе личной беседы с ФИО3 он также попросил его продать ему два блока сигарет марки «Кент», ФИО3 не стал сбивать цену, однако предложил ему купить у него сигареты той же марки только «контрафактной» табачной продукции, цена за которую была в 2-3 раза меньше чем «легальные» сигареты. Указанное предложение его устроило и он согласился. Данные сигареты ему лично передал ФИО3 со склада, расположенного по адресу: <адрес>А. Он еще несколько раз приобретал у него указанную «контрафактную» продукцию для личного пользования, которые ФИО3 передал ему лично.

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано складское нежилое помещение по адресу: <адрес>А, в ходе которого изъята табачная продукция в количестве 18080 пачек;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая рыночная стоимость изъятой в ходе ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ табачной продукции составляет 2332320 рублей 00 копеек;

-справкой по результатам ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из 57 упаковок отобрано 10 пачек табачной продукции для направления на исследование;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных на исследования 570 пачках сигарет, указанных марок, наклеены специальные(акцизные) марки иностранного государства;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено складское помещение, по адресу: <адрес>А, где ФИО18О. хранил немаркированные табачные изделия в целях сбыта;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены 56 упаковок с табачной продукцией, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в складском помещении по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра установлено, что в указанных упаковках содержится табачная продукция в количестве 18080 пачек, указанных фирм и в указанном количестве. В ходе осмотра установлено, что табачная продукция является немаркированной;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 56 упаковок с табачной продукцией, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в складском помещении по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра произведен отбор экспериментальных образцов, которые направлены для проведения ботанической судебной экспертизы;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Мерседес Варио», государственный регистрационный номер Украины «ВВ 8337 ЕТ», которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

-заключением ботанической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, содержимое курительной части исследуемой табачной продукции является частями растений рода Табак(Nicotiana), семейства Пасленовые(Solanaceae);

- заключением технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование специальные марки, наклеенные на пачки сигарет «Rothmans Blue», «L&M; красные», Космос, «G Armany Style Demi Slims», «Winston XStyle Silver», «L&M; Blue», «Родопи», «Winston XS Silver», «Caesar», «Престиж красный», не соответствуют способам воспроизведения изображений и защитному комплексу признаков соответствующих специальных марок для маркировки табачной продукции Российской Федерации образца 2010 года;

-заключением технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование специальные марки, наклеенные на пачки сигарет: «Столичные», «ВТ», «Стюардесса», «CAMEL желтые», «KENT icon», «Dover slims export», «Престиж», «G Armani Style», «Донской табак», «CAMEL синий», не соответствуют способам воспроизведения изображений и защитному комплексу признаков соответствующих специальных марок для маркировки табачной продукции Российской Федерации специальных марок для маркировки табачной продукции Российской Федерации образца 2010 года;

-заключением технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование специальные марки, наклеенные на пачки сигарет: Winston XS Silver», «Родопи», «ВТ», «G Armani Style», «Донской табак», «Winston XStyle Silver», «Rothmans Blue», «Caesar», «Престиж красный», «Престиж синий», «L&M;», «L&M; Blue», Winston XS Blue», «Camel Original», «Космос», «Стюардесса», «Столичные», «Kent», «Dover slims export», «Camel compact», «G Armani Style Demi Slims», по способам воспроизведения изображений и защитному комплексу признаков не соответствует специальным маркам Российской Федерации для маркировки табачной продукции аналогичного образца;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная цена изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в складском помещении по адресу: <адрес>А, табачной продукции(с учетом ставки акциза на единицу потребительской упаковки(пачку) табачной продукции, ставки налога на добавленную стоимость и повышающего коэффициента), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 332 320 рублей 00 копеек; а также иными исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции, в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании достоверность, допустимость и относимость указанных доказательств не оспаривались, у судебной коллегии также отсутствуют основания ставить их под сомнение.

Все представленные сторонами суду доказательства получили должную оценку, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ всех доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия ФИО3 по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ(в редакции статьи на момент совершения преступления) как хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными(акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания осужденному ФИО3 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены данные о личности ФИО3, который характеризуется по месту жительства положительно, женат и имеет малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд обоснованно признал: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие благодарственных писем, оказание помощи участникам специальной военной операции.

Таким образом, указанные в обоснование апелляционной жалобы смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при постановлении приговора и определении вида и размера наказания осужденному.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. При этом, суд обоснованно не нашел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства- совершения преступления в период военного положения, поскольку доказательств влияния военного положения на территории <адрес> на совершение осужденным преступления в предъявленном осужденному обвинении не приведено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, каких-либо обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО3 преступления, его поведением во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволили применить к нему положения ст.64 УК РФ, судебная коллегия в материалах уголовного дела не усматривает.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении осужденному наказания в виде штрафа.

Каких-либо обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции и которые давали бы основания для смягчения назначенного осужденному наказания, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что преступлением не было причинено никому какого-либо ущерба, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку судом при определении вида и размера наказания учтена общественная опасность совершенного осужденным преступления, относящегося к преступлениям в сфере экономической деятельности.

Решение о конфискации автомобиля марки «Мерседес Варио», государственный регистрационный номер «ВВ8337ЕТ», принято судом в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО18О. осуществлялась перевозка немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными(акцизными) марками, в последующем изъятых сотрудниками ФСБ по адресу: <адрес> А, при помощи принадлежащего ему на праве собственности указанного транспортного средства в качестве средства совершения преступления.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» и указывая, что автомобиль марки «Мерседес Варио», государственный регистрационный номер Украины «ВВ8337ЕТ», не был специально переоборудован для совершения преступления, а использовался для перевозки товаров в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, апеллянт не учел, что в указанном Постановлении для примера приведен один из вариантов использования автомобиля в качестве средства совершения преступления по делам о контрабанде, что не исключает другие возможности использования автомобилей в таком качестве по иным категориям преступлений.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора в части решения о конфискации указанного автомобиля, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Решение суда о сохранении ареста на имущество ФИО3 – автомобиля «ТАЙОТА ПРАДО», 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер «Н352ВА184», до исполнения ФИО3 наказания в виде штрафа, обосновано принято в соответствии с требованиями ст.115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.

Вместе с этим, приговор подлежит изменению, а резолютивная часть приговора подлежит уточнению с указанием идентификационного номера транспортного средства (VIN) обращаемого в собственность государства, для обеспечения исполнения приговора в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Алешкинского районного суда Херсонской области от 6 октября 2025 года в отношении ФИО1 – изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием идентификационного номера транспортного средства (VIN), обращаемого в собственность государства автомобиля марки «Мерседес Варио», государственный регистрационный номер «ВВ8337ЕТ»: №.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Запруты Жана Викторовича без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

Осужденный ФИО3 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - судья: С.В. Юрченко

Судьи: А.Н. Василенко

Н.А. Тремасова