Приговор № 1-123/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-123/2019

№ 1-123/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 25 июня 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Жукова О.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Старосельца Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Курбатовой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пономаревой К.А., рассмотрев в помещении Фрунзенского районного суда г. Иваново в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из ручной клади, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, увидел ФИО, имевшего при себе рюкзак, в кармане которого находился мобильный телефон марки <данные изъяты> в результате чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО из ручной клади, находящейся при потерпевшем.

В вышеуказанные дату и время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО и тайно похитил из кармана рюкзака, находившегося при ФИО, мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, находящегося в силиконовом чехле с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности не представляющих, с флеш-носителем на 32 ГБ, стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 5000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 убрал в карман своих брюк, после чего вышел из помещения аптеки и, пройдя несколько метров, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не довел до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из ручной клади, находящейся при потерпевшем, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Курбатовой И.В., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Староселец Н.В. и потерпевший ФИО возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.

Судом установлено, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из ручной клади, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим <данные изъяты> на учетах врачей – психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судимость, имеющаяся у ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 августа 2018 года, при назначении наказания не учитывается, так как настоящее преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание при этом положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также признание подсудимым своей вины, суд считает возможным не назначать ему за совершённое преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными, а обстоятельства совершения преступления указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории тяжести преступления.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 августа 2018 года, наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения наказаний.

При определении судьбы вещественных доказательств суд полагает, что мобильный телефон, выданный потерпевшему ФИО, следует оставить в его распоряжении, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от 18 июля 2018 года надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 августа 2018 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 по 27 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 августа 2018 года в размере 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime (Duos)» модель SM – G 531 H, выданный потерпевшему ФИО, оставить в его распоряжении; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от 18 июля 2018 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья О.А. Жуков