Приговор № 1-432/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-432/2025

Дело № 1-432/2025

УИД: 42RS0019-01-2025-003002-44 копия

у/д № 12501320063000228


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ма И.С.,

при секретаре Коротких Д. В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кротенка А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АДВОКАТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 01.02.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 10.12.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.02.2017) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 28.12.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.12.2020) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 21.01.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.12.2020) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 24.02.2021 мировым судьей судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.01.2021) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 10.05.2023 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 5 месяцев 2 дня с удержанием 5% из заработка. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 07.02.2024 водворен в места лишения свободы на срок 8 месяцев 4 дня. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 16.07.2024 установлен административный надзор на срок 8 лет.

11.10.2024 года – освобожден по отбытию наказания,

6) 28.05.2025 Центральным районным судом г. Новокузнецка по Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. От отбытия наказания уклонился, задержан 18.07.2025, постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.07.2025 заключен под стражу до 17.08.2025 - то есть до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ; постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2025 наказание по приговору от 28.05.2025 заменено на лишение свободы на срок 11 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановление в законную силу не вступило;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, в отношении ФИО1 решением Яйского районного суда <адрес> от 16.07.2024 установлен административный надзор сроком на 8 лет и вменены административные ограничения в виде - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов; - запрет выезда за пределы <адрес> - Кузбасса.

23.10.2024 ФИО1 был поставлен на административный учет в отделе полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, где УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Левобережный» УМВД России по <адрес> ИНСПЕКТОР был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, установленных судом, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 01.04.2025 согласно установленному графику не явился на обязательную регистрацию и умышленно, с целью уклонения от административного надзора самовольно с 27.03.2025 оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и проживал вне места жительства, во избежание контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел за соблюдением установленных им судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, не сообщил об этом сотрудникам полиции ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>, правомочным осуществлять за ним административный надзор.

08.04.2025 около 09.00 часов ФИО1 но адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 II.А. умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, в период с 27.03.2025 по 08.04.2025 умышленно выбыл из-под надзора сотрудников полиции, самовольно оставив место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, по которому состоял на административном учете, в целях уклонения от административного надзора, тем самым воспрепятствовал надзору за исполнением установленных судом ограничений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат АДВОКАТ заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, а также явки с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, было выявлено сотрудниками полиции, а обстоятельства, подлежащие доказыванию были установлены до дачи им показаний, каких-либо новых сведений, которые имели бы значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияли на ход и результаты расследования ФИО1 не представлено. Будучи опрошенным, он лишь согласился с очевидным для сотрудников полиции фактом совершенного им преступления, что учтено судом как полное признание вины.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено: Решением Яйского районного суда <адрес> от 08.11.2018 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от 13.03.2017, которым он был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы (судимость по которому на момент совершения данного преступления погашена).

Решением Яйского районного суда <адрес> от 16.07.2024, в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ № вновь был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет в связи с тем, что он, находясь под административным надзором от 08.11.2018 совершил совокупность преступлений, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания: приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.12.2020; приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.12.2020 (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - приговор от 10.12.2020); приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.01.2021 (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - приговор от 28.12.2020); приговор мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 24.02.2021 (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - приговор от 21.01.2021).

Вместе с тем, в вышеуказанную совокупность преступлений входят тяжкие преступления и преступления средней тяжести, которыми он осужден за к реальному лишению свободы (приговоры Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, в его действиях имеется рецидив, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, что не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, т. к. наличие у подсудимого вышеуказанных судимостей являлось основанием для установления ему административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.02.2017 за преступление средней тяжести к лишению свободы условно, однако, условное осуждение было отменено приговором Центрального районного суда от 10.12.2020, последнему было назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, которое было им отбыто 11.10.2024, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В настоящее время ФИО1 вновь совершено умышленное преступление.

Приговор от 01.02.2017 не являлся основанием для установления ФИО1 административного надзора от 16.07.2024, поскольку преступление им было совершено не в период административного надзора от 08.11.2018. Приговор от 01.02.2017 также не являлся основанием для установления ему административного надзора от 08.11.2018.

Таким образом, судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений по ч.1 ст. 18 УК РФ, который является простым.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ (по приговору суда от 01.02.2017) суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Обсудив возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее обстоятельство, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

По делу не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того, судом установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Суд не обсуждает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т. к. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что 28.05.2025 ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда <адрес> к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. От отбытия наказания уклонился, задержан 18.07.2025, постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.07.2025 заключен под стражу до 17.08.2025 - то есть до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ; постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2025 наказание по приговору от 28.05.2025 заменено на лишение свободы на срок 11 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановление в законную силу не вступило.

Преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.05.2025 (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2025), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.08.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ с 18.07.2025 до 07.08.2025.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии материалов дела об административном надзоре - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) И.С.Ма