Приговор № 1-364/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-364/2017

№ 1-364/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Басоса А. Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманска, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- 16.04.2015г. приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями Первомайского районного суда г.Мурманска от 3.07.2015г. и 26.11.2015г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 14.12.2015г. приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 16.04.2015г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 17.03.2016г. по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 14.12.2015г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 18.04.2017г. освобожден условно-досрочно по постановлению Приморского районного суда <адрес> от 6.04.2017г. на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня;

- 7.09.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 17.03.2016г, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, <данные изъяты> путем свободного доступа, из корытных побуждений, похитил две бутылки пива «Клинское светлое», в стеклянной бутылке, емкостью <данные изъяты> литра, закупочной стоимостью <данные изъяты> копейка каждая, и две бутылки пива «Балтика разливное светлое», в стеклянной бутылке, емкостью <данные изъяты> литра, закупочной стоимостью <данные изъяты> копеек каждая, а всего на сумму <данные изъяты> копейки, принадлежащее АО «ДИКСИ Юг».

С похищенным имуществом ФИО2 попытался скрыться, однако его преступные действия стали очевидны для сотрудника охраны ФИО7., который обратился к ФИО2 и попросил последнего остановиться, пройти к кассовой зоне и оплатить товар. Однако ФИО2, осознавая, что его преступное деяние перестало быть <данные изъяты> и стало очевидным для сотрудника охраны ФИО9 имея намерения довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, миновав кассовую зону с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, преступления, совершенного ФИО2, учитывая сведения о личности подсудимого, очевидную недостаточность ранее назначавшихся ФИО2 за совершение умышленных преступлений уголовных наказаний для предупреждения совершения им нового преступления, в период в период условно-досрочного освобождения и условного осуждения по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание за совершенное им преступление, в виде реального лишения свободы. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, возможности применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания за неоконченное преступление. Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначаемое ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, было совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска 17.03.2016г., а также испытательного срока, установленного по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Мурманска от 7.09.2017г.

Учитывая, что в период условно-досрочного освобождения, а также испытательного срока, в течение которых ФИО2, должен был своим поведением доказать свое исправление, последний должных выводов для себя не сделал, напротив совершил умышленное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушение общественного порядка, мелкое хищение, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, суд считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и условное осуждение по вышеуказанным приговорам, а окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО2, следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска ДД.ММ.ГГГГ в виде 02 месяцев лишения свободы, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 03 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись