Приговор № 1-1264/2023 1-130/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-1264/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 27 февраля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Моськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Рябчиковой М.Е.,

потерпевшей Потерпевшая К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лампетова А.М., представившего удостоверение №911 и ордер №050621 от 26 февраля 2024 года,

при помощнике судьи Долгополовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 29 декабря 2020 года Людиновским районным судом Калужской области по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (совершенные в несовершеннолетнем возрасте), к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 19 июля 2021 года Людиновским районным судом Калужской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Людиновского районного суда Калужской области от 29 декабря 2020 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 02 декабря 2022 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 28 апреля 2023 года по 07 часов 32 минуты 29 апреля 2023 года, находясь на территории г.Калуги, обнаружил банковскую карту с лицевым счетом №, отрытым на имя Потерпевшая К. в ПАО ВТБ РОО «Калужский», г.Калуга, по адресу: <...>, с символом «NFC», свидетельствующим о возможности расчета бесконтактным способом, заведомо зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты, и, при бесконтактном способе оплаты, без введения пин-кода карты, возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшая К., находящихся на банковском счете карты, путем неоднократной оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории г. Калуги, будучи при этом неосведомленным о точной сумме денежных средств, находящихся на счете.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 34 минуты 29 апреля 2023 года, ФИО1, находясь в магазине «Табак» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, выбрал необходимый ему товар, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал совершил две последовательные покупки: 29 апреля 2023 года в 07 часов 32 минуты на сумму 1095 рублей 00 копеек, в 07 часов 34 минуты на сумму 638 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 07 часов 34 минут по 07 часов 40 минут 29 апреля 2023 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, выбрал необходимый ему товар, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал совершил две последовательные покупки: 29 апреля 2023 года в 07 часов 40 минут на сумму 950 рублей 95 копеек и на сумму 287 рублей 98 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 07 часов 40 минут по 07 часов 49 минут 29 апреля 2023 года, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, выбрал необходимый товар, после чего передал своему знакомому ФИО2 вышеуказанную банковскую карту, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, который используя данную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал совершил две последовательные покупки: 29 апреля 2023 года в 07 часов 49 минут на сумму 469 рублей 99 копеек и на сумму 829 рублей 96 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 07 часов 49 минут по 07 часов 52 минуты 29 апреля 2023 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, выбрал необходимый ему товар, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал совершил две последовательные покупки: 29 апреля 2023 года в 07 часов 52 минуты на сумму 799 рублей 98 копеек и на сумму 399 рублей 99 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 07 часов 52 минут по 08 часов 04 минуты 29 апреля 2023 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, выбрал необходимый ему товар, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал 29 апреля 2023 года в 08 часов 04 минуты попытался совершить операцию по оплате товаров на сумму 987 рублей 94 копейки, однако оплата не прошла, поскольку банковский счет был заблокирован Потерпевшая К.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 08 часов 04 минут по 10 часов 19 минут 29 апреля 2023 года, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, выбрал необходимый ему товар, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал 29 апреля 2023 года в 10 часов 19 минут попытался совершить операцию по оплате товаров на сумму 57 рублей 99 копеек, однако оплата не прошла, поскольку банковский счет был заблокирован Потерпевшая К.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковской карты ПАО ВТБ банковского счета №, открытого на имя Потерпевшая К., денежные средства на общую сумму 5 471 рубль 85 копеек. В случае доведения преступного умысла до конца Потерпевшая К. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6517 рублей 78 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте 06 июля 2023 года, оглашенных в судебном заседании следует, что 29 апреля 2023 года на одной из улиц г.Калуги он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», которую решил оставить себе. Так как на карте имелся значок бесконтактной оплаты, он знал, что данной картой можно расплачиваться бесконтактным способом на суммы до 1000 рублей, в связи с чем, испытывая финансовые трудности, решил приобрести товары в различных магазинах, оплатив покупки указанной картой. При этом данную банковскую карту для оплаты товаров он также передавал своему знакомому ФИО2, которому не сообщал о том, что банковская карта принадлежит не ему. 29 апреля 2023 года он совершал покупки в разных магазинах г. Калуги, а затем при попытке оплатить товар, оплата не прошла (том № 1, л.д. 83-85, 90-96).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается, следующими, исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевшая К., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 17 июня 2023 года (том № 1, л.д. 42-44), оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть зарплатная карта, оформленная на ее имя, номер счета №, открыт в ПАО «ВТБ». Последний раз она пользовалась картой 28 апреля 2023 года в 16 часов 10 минут в магазине «Красное и Белое» на ул. Рылеева, д. 19, после чего убрала ее во внутренний карман своей сумки.

29 апреля 2023 года в 07 часов 32 минуты ей на номер стали приходить смс-сообщения о том, что с ее карты совершались покупки в различных магазинах г.Калуги. Она проверила свою сумку и обнаружила, что карты в кармане сумки нет, после чего она заблокировала банковскую карту, а затем в 08 часов 04 минуты ей пришло сообщение об отклонении операции в магазине «Пятерочка» на сумму 987,94 рублей, в 10 часов 19 минут – об отклонении операции на сумму 57,99 рублей в магазине «Магнит».

Данный ущерб для нее значительным не является, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 40000 рублей, она имеет два кредитных обязательства с платежами 12000 рублей и 15000 рублей, оплачивает обучение сына. Вместе с тем, ведет совместное хозяйство с мужем, ежемесячный совокупный доход ее семьи составляет около 100000 рублей, и хищение принадлежащих ей денежных средств на сумму 5 471 рубль 85 копеек, а в случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца - на общую сумму 6517 рублей 78 копеек, существенно не отразилось на ее материальном положении и не повлияло на уровень жизни ее и ее семьи, вследствие чего значительный ущерб в результате совершения преступления ей причинен не был;

- показаниями свидетеля Свидетель А. от 18 мая 2023 года (том № 1, л.д. 48-50), данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 29 апреля 2023 года в утреннее время возле магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <...>, он встретил своих знакомых ФИО1 и Свидетель Ф. . ФИО1 предложил сходить в магазин и купить продукты, которые оплатить имеющейся у него банковской картой, на что он согласился, при этом думал, что банковская карта принадлежит ФИО1. Далее они направились к магазину «Пятерочка» по адресу: <...>, где он и ФИО1 купили продукты, оплатив покупку банковской картой, а затем пошли в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где он купил продукты, оплатив их банковской картой, которую ему дал ФИО1. Указанные продукты он передал ФИО1, который продал их прохожим;

- показаниями свидетеля Свидетель Ф. от 17 мая 2023 года (том № 1, л.д. 55-58), данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель А. , кроме того, пояснившего, что ФИО1 сообщил ему о том, что он нашел чужую банковскую карту, которой можно оплатить покупки, однако он данного от предложения ФИО1 отказался. Затем ФИО1 предложил Свидетель А. сходить в магазин и купить продукты на деньги, находящиеся на данной банковской карте, при этом не говорил ему о том, что карта принадлежит не ему, на что свидетель А. согласился, после чего они в магазинах «Пятерочка», «Магнит» приобретали продукты, как вместе, так и по отдельности, расплачиваясь указанной банковской картой;

- заявлением Потерпевшая К. от 29 апреля 2023 года (КУСП №10121) (том № 1, л.д. 20), согласно которому она просит провести проверку по факту незаконного списания денежных средств с ее банковской карты;

- протоколом осмотра предметов от 06 июля 2023 года (том № 1, л.д. 59-62, иллюстрационная таблица л.д.63), согласно которому совместно с ФИО1 и его защитником Лампетовым А.М. осмотрен диск с файлами с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях ряда магазинов г.Калуги.

При осмотре имеющихся на диске фотографии и видеофайлов установлено, что 29 апреля 2023 года мужчина в сине-голубой кепке, также мужчина в черной кепке, приобретают различные товары в магазинах, при этом производя оплату банковской картой бесконтактным способом. Присутствовавший при осмотре ФИО1 в указанном мужчине в сине-голубой кепке узнал себя, в мужчине в черной кепке – Свидетель А. ;

- протоколом осмотра документов от 07 июля 2023 года (том № 1, л.д. 65-66, иллюстрационная таблица л.д. 67-68), согласно которому осмотрены сведения об открытии Потерпевшая К. банковской карты с номером счета: № ПАО ВТБ по адресу: РОО «Калужский», г.Калуга, код отделения: 0651; скриншоты о банковских операциях и выписки по суммам операций, согласно которым с банковской карты № 29 апреля 2023 года:

в 07 часов 32 минуты в Табачном магазине произошло списание денежных средств на сумму 1 095 рублей;

в 07 часов 34 минуты в Табачном магазине произошло списание денежных средств на сумму 638 рублей;

в 07 часов 40 минут в магазине «Пятерочка» произошло списание денежных средств на сумму 950 рублей 95 копеек;

в 07 часов 40 минут в магазине «Пятерочка» произошло списание денежных средств на сумму 287 рублей 98 копеек;

в 07 часов 49 минут в магазине «Магнит» произошло списание денежных средств на сумму 469 рублей 99 копеек,

в 07 часов 49 минут в магазине «Магнит» произошло списание денежных средств на сумму 829 рублей 96 копеек,

в 07 часов 52 минуты в магазине «Пятерочка» произошло списание денежных средств на сумму 799 рублей 98 копеек;

в 07 часов 52 минуты в магазине «Пятерочка» произошло списание денежных средств на сумму 399 рублей 99 копеек;

в 08 часов 04 минуты в магазине «Пятерочка» была отклонена операция на сумму 987 рублей 94 копейки;

в 10 часов 19 минут в магазине «Магнит» была отклонена операция на сумму 57 рублей 99 копеек.

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При этом оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых не имеется.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевшая К., свидетелей Свидетель А. и Свидетель Ф. , поскольку показания указанных лиц достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанные показания соответствуют показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он совершил покушение на хищение денежных средств при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимого ФИО1, судом не установлено, стороной защиты не представлено. Оснований для самооговора подсудимым не установлено. В связи с чем, суд признает указанные выше показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными, а приведенную выше совокупность доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Судом установлено, что подсудимому не удалось до конца реализовать преступный умысел на завладение денежными средствами потерпевшей и распорядиться ими по своему усмотрению. Свои преступные действия подсудимый до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта, с которой подсудимый пытался совершить хищение денежных средств на общую сумму 6517 рублей 78 копеек, была заблокирована потерпевшей Потерпевшая К. при проведении очередной операции по карте.

Учитывая, что действия ФИО1, направленные на тайное хищение денежных средств не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу, что его действия образуют покушение на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения, с учетом материального положения потерпевшей Потерпевшая К., пояснившей в судебном заседании, что ежемесячный совокупный доход ее семьи составляет около 100000 рублей, хищение принадлежащих ей денежных средств на сумму 5 471 рубль 85 копеек, а в случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца - на общую сумму 6517 рублей 78 копеек, существенно не отразилось на ее материальном положении и не повлияло на уровень жизни ее и ее семьи, вследствие чего значительный ущерб в результате совершения преступления ей причинен не был.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку совершения преступления «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», суд руководствуется тем, что указанный признак имеет место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В судебном заседании квалификация совершенного ФИО1 преступления по данному признаку нашла свое полное подтверждение.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также заключение комиссии экспертов №1493 от 28 июня 2023 года (том № 1, л.д.74-79), суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, конкретные данные о личности виновного, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, не имеется предусмотренных законом оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив и ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу меру пресечения в отношении него оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету осужденному в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с 01 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск, сведения о банковском счете Потерпевшая К., выписи и скриншоты о банковских операциях, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Е.В. Моськина