Приговор № 1-8/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Преснова П.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер № от д.м.г., выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

14.02.2019 в период времени с 2 час. до 4 час. 50 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно нанес ей не менее двенадцати ударов кулаком руки в область плеч, верхних конечностей, лица и головы, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого надплечья («полосовидной формы, размером 9x6 см...»), ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, двух кровоподтеков на передней поверхности левого предплечья, ушиба мягких тканей лобной области с массивным кровоподтеком («...общим размером 10x6,5 см...») и травматическим отеком мягких тканей, двух ссадин-царапин в левой скуловой области, ушиба мягких тканей в левой лобно-теменной области волосистой части головы на участке 7,5x6,5 см с множественными (не менее 4-х) кровоподтеками, с выраженным травматическим отеком мягких тканей в данной области, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и по данному признаку квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью; закрытого оскольчатого перелома костей спинки носа и кровоподтеков вокруг правого и левого глаза с массивным травматическим отеком мягких тканей, которые могли сформироваться от одного ударно травматического воздействия в область носа, и квалифицируются в совокупности по наиболее тяжкому из них, как средней тяжести вред здоровью.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращённой форме.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, характер причиненного преступлением вреда признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, указал, что ходатайство о проведении дознания по настоящему уголовному делу в сокращённой форме заявил добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что понимает, в чем состоит существо дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства, и каковы их процессуальные последствия. ФИО1 были дополнительно разъяснены положения ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, которые ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Фризен М.А. ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Преснов П.С. выразил согласие на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 также дополнительно разъяснены положения ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, которые ей понятны, и она выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме от нее не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ч. 2 ст.226.4 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено, ходатайств подсудимого, потерпевшей о прекращении производства дознания в сокращённой форме, заявленных в соответствии с ч.3 ст. 226.3 УПК РФ, не имеется. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Учитывая, что подсудимым совершены умышленные действия, в результате которых потерпевшей причинен вред, неопасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, между умышленными действиями подсудимого и наступлением общественно опасных последствий в виде средней тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, имеется причинно-следственная связь, преступление, совершённое подсудимым, в силу ч.1 ст.29 УК РФ доведено до стадии оконченного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей (ч.1). Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи (ч.2). По ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ч.3).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по настоящему уголовному делу.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно справке-характеристике МОтд МВД России «Провиденское» от 12.03.2019 ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчив, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. По месту проживания от соседей жалоб бытового характера не поступало. На учете в МОтд МВД России «Провиденское» не состоит (л.д. 80).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данной характеристикой согласился.

Согласно бытовой характеристике МП «Провиденское ЖКХ» жалоб от жильцов дома <адрес> на ФИО1 не проступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с приведенной характеристиой согласился.

<данные изъяты>.

ФИО1 на учете в Провиденском филиале ГБУ «ЧОКЦСОН», ГУ – ОПРФ по Провиденскому району, Отделе социальной поддержки населения в Провиденском районе не состоит, получателем каких-либо социальных выплат и пособий не является (л.д. 94, 96, 98).

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, д.м.г. он встал на учет в качестве безработного в ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН».

Как следует из сведений Отдела Военного комиссариата Магаданской области по Провиденскому и Чукотскому районам, ФИО1 снят с воинского учета в военном комиссариате по достижению предельного возраста пребывания в запасе (л.д. 90).

Согласно информации, предоставленной ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу от д.м.г., архивной справке от д.м.г., выданной Провиденским районным судом, сведений, предоставленных ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому АО от д.м.г., ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 64, 69).

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (по гл. 20 КоАП РФ, по ст. 6.1.1 КоАП РФ), что в совокупности подтверждается сообщением МОтд МВД России «Провиденское» от д.м.г., имеющимися в материалах дела постановлениями по делу об административных правонарушениях, сведениями из ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому АО от д.м.г. (л.д. 71-75, 77, 83-86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (из протокола допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 59-60), частично оглашенных в судебном заседании для установления обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, следует, что подсудимый попросил прощения у потерпевшей, после причинения телесных повреждений помогал ей по хозяйству, убирал в квартире, готовил еду, стирал; указанные обстоятельства потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном (в ходе предварительного расследования (л.д. 59-60) и в судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, сообщил, что искренне сожалеет о совершённом преступлении, раскаивается в содеянном, заверил, что подобного более не совершит.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний ФИО1, частично оглашенных в судебном заседании для установления обстоятельств, отягчающих наказание (л.д. 59-60), следует, что до совершения преступления он вместе с потерпевшей употреблял спиртное. Причиной вспышки гнева стал тот факт, что потерпевшая разбила бутылку с водкой, которую он хотел употребить. По месту жительства ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты>. Как показал сам подсудимый в судебном заседании, если бы он был трезв, то никогда не причинил бы вред здоровью Потерпевший №1 и преступление бы не совершил.

При таких обстоятельствах суд признает, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, в связи с чем, с учетом вышеприведенных сведений о личности подсудимого, данное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершённое ФИО1 в силу ст. 25 и 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного и, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание требования ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу закона является преступлением небольшой тяжести, направлено против здоровья человека, доведено до стадии оконченного, данные о личности ФИО1, который является вдовцом, иждивенцев не имеет, постоянных источников дохода не имеет, со слов состоит на учете в ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН», инвалидом не является, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, <данные изъяты>, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия - по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд приходит к выводу, что осужденному ФИО1 на период отбывания назначенного наказания необходимо установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ФИО1 в ночное время суток (в период с 22.00 часов до 06.00 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать места, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив; не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 (л.д. 106-107), необходимо оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фризен М.А. по защите ФИО1 по назначению на стадии дознания в сумме 20100 рублей (л.д. 111-112) и с выплатой вознаграждения адвокату Фризен М.А. по защите ФИО1 по назначению в суде в размере 5400 рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе дознания, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, участвующему в деле по назначению, составляет 25500 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку данное дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 на период отбывания назначенного наказания установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ФИО1 в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не посещать места, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив;

- не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 25500 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.Н. Деркач