Приговор № 1-147/2019 1-590/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-147/2019




Дело № ***


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина **.**.****

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Дьяченко В.С., Титенковой Г.Г. и Галкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Юнга С.С.,

потерпевшего М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

20 марта 2014 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы,

02 декабря 2014 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбыванию наказания назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

03 декабря 2014 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбыванию наказания назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

23 декабря 2014 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбыванию наказания назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

24 декабря 2014 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

03 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбыванию наказания назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 04 дня,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут **.**.**** ФИО1, находясь в здании ***** по адресу: *** корпус 1, действуя умышленно, из корыстных побуждения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из помещения монтажного цеха тайно похитил принадлежащие М.А. сварочный аппарат стоимостью 9 000 рублей, из помещения сварочного цеха тайно похитил одну бухту провода ПВ-1 длиной 400м по цене 30 рублей за один метр на общую сумму 12 000 рублей, две бухты провода ПВ-3 длиной по 250м каждая по цене 32 рубля за один метр на общую сумму 16 000 рублей, а всего на общую сумму 37 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив М.А. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное в ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкина А.А. и потерпевший М.А. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, сторона защиты в лице адвоката Юнга С.С. возражений не высказала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.**** № *** ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него имеется синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов (шифр по МКБ-10 F 11.24). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении наркотических средств группы опиоидов, росте толерантности к ним, формировании психофизической зависимости от них, нет убедительных данных за воздержание от употребления наркотических средств (ремисию) в настоящее время. При настоящем клиническом и экспериментально-психологическом обследовании у него отмечается огрубленность эмоциональных реакций, что однако, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его интелектуально-мнестические возможности, критические и прогностические способности достаточные. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последствии их воспроизводить и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1, как обнаруживающий синдром зависимости от опиоидов, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю "наркология", срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы, противопоказаний к такому лечению нет (л.д. 63-67).

На основании данного заключения комиссии экспертов, выполненного лицами, не заинтересованными в исходе дела, основанного на тщательном и очном исследовании личности подсудимого, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признаёт наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, оформленное явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов, имеет место жительства, откуда характеризуется без замечаний, проживает с супругой и малолетним ребенком.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости) но в пределах, указанных в ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства), без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, корыстный мотив, а также личность подсудимого, не дают суду оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поэтому суд полагает необходимым категорию преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, а равно положения части 3 статьи 68 УК РФ (даже с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств), по делу не установлено, стороной защиты таких доказательств в судебном заседании не представлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется, поскольку в наличии отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем с учётом сведений по характеристике личности подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, времени, прошедшего с момента его освобождения из мест лишения свободы, суд считает ФИО1 лицом, исправление которого может быть достигнуто без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения части 1 статьи 73 УК РФ назначив наказание условно.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

Гражданский иск потерпевшего М.А. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления на сумму 37 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, поскольку он обоснован по сумме и признается гражданским ответчиком.

Меры по обеспечению вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего следствием и судом не принималось.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 3 600 рублей, связанные с участием в деле защитника, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Срок уловного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых но не менее двух раз в месяц, в дни и часы, установленные ему при постановке на учёт;

официально трудоустроится и трудиться в период всего испытательного срока,

не менять фактического места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых;

пройти в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, затем в период всего испытательного срока проходить через каждые шесть месяцев, медицинское освидетельствование у врача-нарколога и при наличии медицинского заключения о необходимости прохождения курса лечения - пройти (проходить) такое лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Гражданский иск потерпевшего М.А. - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего М.А. денежные средства в сумме 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 3 600 рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья -

Секретарь –

Подлинник находится в уголовном деле № *** Гатчинского городского суда Ленинградской области



Суд:

Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шаманина Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ