Приговор № 1-216/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1-216/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орск ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Абдрашитов Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Симоновой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исломова С.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шенкевич С.А.,

при секретаре Бибик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2 В,С., <данные изъяты><данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время суток, находясь совместно в <данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор о совершении совместного тайного хищения чужого имущества с территории <данные изъяты> сформировав при этом совместный преступный корыстный умысел, распределив роли и действия каждого при совершении преступления. Так, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в качестве работников на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, в группе лиц по предварительному сговору, зашли в <данные изъяты> расположенную на территории <данные изъяты>», где совместно взяли <данные изъяты> пустых пластмассовых канистр, емкостью <данные изъяты> л, 2 <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> л., принадлежащие <данные изъяты>, которые ФИО1 в дальнейшем перенес в автомобиль <данные изъяты>. Затем ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли при совершении совместного преступления на указанном автомобиле перевез канистры в заранее обговоренное со ФИО2 место, а именно на участок местности, расположенной на расстоянии <данные изъяты> м. <адрес>, где оставил автомобиль <данные изъяты> с находящимися в нем канистрами. После чего ФИО1 вернулся <адрес>, где передал ФИО2 ключи от данного автомобиля. При этом ФИО2, согласно предварительной договоренности, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выполняя свою роль при совершении совместного преступления, ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> на автомобильном заправщике на базе автомобиля <данные изъяты>, без регистрационного знака, приехал к участку местности, где ФИО1 ранее оставил автомобиль <данные изъяты> на расстоянии <адрес>. После чего ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору пытались тайно похитить принадлежащее <данные изъяты> дизельное топливо марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> л., стоимостью <данные изъяты> за 1 л., на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем переливания дизельного топлива из автомобильного заправщика в заранее приготовленные, не представляющие материальной ценности пластмассовые канистры, находящиеся в автомобиле <данные изъяты> Однако, довести свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего принадлежащее <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> ФИО2 совместно с ФИО1 до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как оставленный ФИО2 автомобиль <данные изъяты> в заранее договоренном с ФИО1 месте, <данные изъяты>, с находящимися в вышеуказанном автомобиле <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> л. каждая и <данные изъяты> канистрами, емкостью <данные изъяты> каждая, наполненными дизельным топливом марки <данные изъяты>, был обнаружен потерпевшим <данные изъяты>М., в связи с чем не имели реальной возможности распорядиться им по своему собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, полностью признавая себя виновными в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержали ходатайства, ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанные ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявили и поддержали в присутствии адвокатов, пояснив, что раскаиваются в содеянном. Сообщили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, им разъяснены и понятны. Защитники Исломов С.К и Шенкевич С.А. заявленные ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Симонова Т.М. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший <данные изъяты> в заявлении адресованном суду сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание каждому из подсудимых, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что они подробно и в деталях рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления и их показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимые полностью согласились; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, каждому из подсудимых суд не установил.

Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого им наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматриваются судом и основания для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категории совершенного подсудимыми преступления средней тяжести.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимые совершили неоконченное умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести; вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроены; ранее избранную меру пресечения не нарушал. С учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, в связи с тем, что фактически ущерб потерпевшему <данные изъяты> причинен не был, так как имущество, приготовленное к хищению, потерпевшему полностью возвращено, данных, характеризующих личность ФИО1 и ФИО2, суд считает, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и потому назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 66 УК РФ, в виде штрафа.

Принимая решение о размере штрафа, подлежащего назначению ФИО1 и ФИО2, суд также учитывает размер их дохода в соотношении с величиной прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Оренбургской области, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Основания для освобождения подсудимых от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1, ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимых не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты>. для дальнейшего свободного использования; <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу <данные изъяты> для дальнейшего свободного использования; <данные изъяты><данные изъяты> без <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. каждая, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> л. <данные изъяты>, <данные изъяты> л. <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> устав <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты>. для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Реквизиты для перечисления денежных средств, в целях исполнения назначенного наказания в виде штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Х. Абдрашитов