Приговор № 1-21/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2017 г.

Билибинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Разоренова В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по и Чукотскому автономному округу,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе , гражданина РФ, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, , проживающего без регистрации по адресу: Чукотский автономный округ, , военнообязанного, имеющего полное среднее образование, холостого, детей либо иных иждивенцев не имеющего, неработающего, неоднократно привлекавшего к административной ответственности, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Билибинским районным судом по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательного срока 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Билибинского районного суда испытательный срок условного осуждения, назначенный приговором Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Билибинского районного суда условное осуждение, назначенное приговором Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и местом отбывания наказания ФИО1 определена колония-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Билибинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АО, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S4 mini» (GT-I9195), IMEI: 366960/06/792305/8, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14 507 рублей 52 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут ФИО1, находясь в АО, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Lenovo» модель «A2010-a», IMEI1: №, IMEI:2 №, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 6 502 рубля 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную выше сумму.

По окончании предварительного расследования и в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора проведении судебного разбирательства в особом порядке судебного производства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в том числе о согласии с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием подсудимого.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а предъявленное обвинение ему понятно. Подсудимый ФИО1 поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просили дело рассмотреть в их отсутствие (том 2 л.д. 109, 112).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного выше суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, а поэтому считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, исследовал справку главного врача ГБУЗ «Межрайонный медицинский центр» о состоянии здоровья ФИО1 (т. 2 л.д. 51), а также, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1, как лицо вменяемое, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное и семейное положение Потерпевший №1, отсутствие у нее недвижимости, транспортных средств, имеющей только один доход в виде социальной пенсии в размере 10 068 руб. 50 коп., стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, то причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб в размере 14 507 рублей 52 копейки суд считает значительным ущербом (том 2 л.д. 53, 57, 66, 68), а поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из содержания ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требования ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого суд учитывает его возраст (т. 2 л.д. 8), сведения о состоянии его здоровья (т. 2 л.д. 51), имущественном положении, отсутствие у него постоянного дохода (т. 2 л.д. 58, 60, 62, 70) и семейном положении (т. 2 л.д. 53), а также принимает во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 26-29, 39-41, 43-45); ранее судим (т. 2 л.д. 15-16, л.д. 24-26); имеет постоянную регистрацию на территории ЧАО, состоит на воинском учете и не состоит в центре занятости населения в качестве безработного (т. 2 л.д. 8, 55, 62), исполнительных производств не имеющего (т. 2 л.д. 64). Администрацией МО сельское поселение Омолон характеризуется как лицо с неуравновешенным характером, неоднократно замеченный в состоянии алкогольного опьянения. С 2010 года по настоящее время в селе Омолон не проживает (т. 2 л.д. 47). Участковым инспектором МОМВД России «Билибинский» характеризуется с отрицательной стороны. Основное время проводит со знакомыми, которые в большинстве злоупотребляют спиртными напитками. По характеру лживый, скрытный, в общении старается представить себя с выгодной стороны. Имея временные заработки, полученные денежные средства тратит на приобретение спиртного. Неоднократно привлекался к административной, уголовного ответственности. На меры профилактического характера не реагирует, должных выводов не делает, склонен к противоправному поведению (т. 2 л.д. 38); по месту отбывания наказания в ФКУ КП-2 УФСИН России по характеризуется следующим образом, что весь период отбывания наказания ФИО1 был трудоустроен, имел 6 поощрений за добросовестный труд, однако допускал нарушение режима содержания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе водворялся в штрафной изолятор, тем самым в целом характеризуется с отрицательной стороны, (т. 2 л.д. 34); за время нахождения на учете в филиале по ФКУ УИИ УФСИН России по характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 31).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования дал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, в том числе о месте, времени и способе их совершения, о месте нахождения имущества, добытого в результате преступлений, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенных преступлений и розыску похищенного имущества (т. 1 л.д. 179-182, т. 2 л.д. 4-7).

Суд не нашел оснований удовлетворения доводов стороны защиты для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признаков предусмотренных пп. «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу требования ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает признание подсудимым вины, по предъявленному ему обвинению, раскаяние в содеянном, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности, что соответствует целям назначения наказания указанным в ст. 43 УК РФ

Принимая во внимание, что ФИО5 был осужден Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и постановлением Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ему было отменено и ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, откуда подсудимый освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, то в силу требования п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступления (т. 2 л.д. 15-16, л.д. 24-25, 35 и приобщенный к делу приговор и определение суда).

Вместе с этим принимая во внимание содержание части 1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, его мотив, и личность виновного, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекшееся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также пояснений самого ФИО1, что именно состояние алкогольное опьянение подсудимого, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленного, тайного хищения у Потерпевший №1, а поэтому суд признает в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, совершенному подсудимым ДД.ММ.ГГГГ совершение им этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т. 2 л.д. 5).

ФИО1 совершил преступления, направленные против собственности, которые являются оконченными и согласно ст. 25 УК РФ совершены с прямым умыслом.

Согласно содержанию ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил деяния умышленно, которые относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (оба преступления являются оконченными, совершенными с прямым умыслом, отнесены к категории небольшой и средней тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого за преступления против собственности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление виновного, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимого является лишение свободы, ибо менее строгое наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ или ограничения свободы с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, а также возможности получения иного дохода с учетом его уровня образования, места проживания и возраста, не будет соответствовать целям достижения наказания указанным в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, их количества за непродолжительный промежуток времени после своего освобождения, иных обстоятельств дела не имеется, исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 68 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ и окончательное наказание определяет по правилам частей 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он уже отбывает наказание в исправительной колонии строго режима, то и назначенное ему наказание по настоящему приговору также следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента вынесения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору подлежит зачету отбытое ФИО1 наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, по приговору Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует решить с учетом мнения сторон и положений п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 131 УПК РФ расходы в ходе предварительного следствия по оплате труда адвоката ФИО9 в сумме 8 250 рублей (том 2 л.д. 83, 84) и в судебном заседании в размере 13 200 рублей, суд признает процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основания ч. 5, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначить наказание, подлежащее отбытию в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору зачесть, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S4 mini» (GT-I9195), IMEI: 366960/06/792305/8 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Lenovo» модель «A2010-a», IMEI1: №, IMEI:2 № - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Дактилоскопическую карту на имя ФИО1 хранить при уголовном деле;

- два отрезка ленты скотч, упакованные в бумажный конверт, уничтожить.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись В.В. Разоренов

Копия верна

Судья В.В. Разоренов