Приговор № 1-205/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-205/2017Дело 1- 205/17 именем Российской Федерации г. Новокузнецк 05 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Дементьева В.Г. с участием государственного обвинителя Бер А.А., защитника адвоката Нестерова А.Д., удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г. при секретаре Логиновой М.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела №... в отношении: ФИО1, родившегося ......., не судим, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере. Так, .. .. ....г. в дневное время ФИО1, незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом путем поднятия закладки под противовесом столба №... электропередачи, над трамвайной линией в районе ул.....г....., вещество массой 1,285 грамма, которое согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. содержит в своем составе наркотическое средство - ......., которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I, раздел Наркотические средства), что согласно Постановлению Правительства РФ от .. .. ....г. N 1002 (ред. от .. .. ....г.) "0б утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", отнесено к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции из наружного левого бокового кармана надетой на нём куртки в ходе личного досмотра, то есть до 16 часов 25 минут .. .. ....г. в помещении .......», расположенном по адресу: ул.....г...... При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поскольку максимальный срок наказания за преступление предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: его возраст, в целом характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не стоит, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1, не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, так как рассмотрение дела в особом порядке, ........ Суд применяет при назначении наказания подсудимому ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Суд находит основания для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, характера и степени общественной опасности преступления, ФИО1 совершил тяжкое преступление, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание, предусмотренное санкцией за преступление по ч. 2 ст. 228УК РФ, в виде лишения свободы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого. Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228УК РФ ФИО1 не назначает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, что у ФИО1, ....... суд находит основания для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает, необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. По настоящему уголовному делу у ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Гражданского иска по делу нет. Вещественное доказательство наркотическое средство - ......., хранящееся в камере хранения в .......», расположенном по адресу: ул.....г....., по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Samsung», с находящейся в нем сим. картой, выданный под сохранную расписку (л.д. 28а) ФИО1, согласно постановлению (л.д. 28), и хранящийся у подсудимого, по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО1. В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ и нназначить наказание в виде 4 лет (четырех лет) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (три года шесть месяцев). Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Гражданского иска по делу нет. Вещественное доказательство наркотическое средство - N.......,хранящееся в камере хранения в .......», расположенном по адресу: ул.....г....., по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Samsung», с находящейся в нем сим. картой, по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО1. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья: В.Г. Дементьев Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Дементьев Виктор Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-205/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-205/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |