Приговор № 1-192/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Ковров 2 июня 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Шабалиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганьшиной Р.В.,

представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

- <дата> Ковровским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- <дата> Ковровским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 20 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на лестнице переходного моста через железнодорожные пути станции <данные изъяты>, расположенной в 20 метрах от <адрес>, обратил внимание на ранее ему знакомого Кр, находящегося в указанном выше месте. После чего у ФИО1, предполагавшего, что при Кр может находиться ценное имущество, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества, находящегося при последнем.

Реализуя задуманное, действуя незамедлительно, ФИО1, находясь в указанном месте, приблизился к Кр и, предполагая, что у последнего при себе имеется ценное имущество, умышленно, из корыстных побуждений, нанес Кр один удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль, одновременно с этим в грубой форме, незаконно потребовал от последнего передачи ему денежных средств. Получив отказ от Кр, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, умышленно с целью открытого хищения имущества потерпевшего, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ему не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, причинив Кр физическую боль.

После этого, ФИО1, видя, что Кр не оказывает ему сопротивления, находится в подавленном состоянии, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и доведения своего преступного умысла до конца, достал из нагрудного наружного кармана куртки, надетой на Кр, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитив его.

Далее, ФИО1, удерживая при себе открыто похищенное у Кр имущество, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему Кр причинены телесные повреждения в виде ссадины на левой щеке, не причинившие вреда здоровью, а также имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ганьшина Р.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Бокова Т.П. и потерпевший Кр согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>), имеющиеся у подсудимого заболевания.

Действия ФИО1, добровольно выдавшего сотрудникам правоохранительных органов похищенное имущество непосредственно после доставления в отдел полиции, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – действиями, направленными на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (<данные изъяты>).

В то же время, ФИО1 совершил тяжкое корыстно-насильственное преступление против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе, за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (<данные изъяты>), состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось главной причинной совершения им указанного умышленного преступления.

Принимая по внимание изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 чт. 68 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений в связи с осуждением его приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата> к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения.

Срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы следует исчислять с 02.06.2017. В срок отбывания осужденным лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей в период с 07.04.2017 по 01.06.2017 включительно.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, юридических оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять с 02.06.2017. В срок отбывания осужденным наказания зачесть время содержания его под стражей в период с 07.04.2017 по 01.06.2017 включительно.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку камуфлированную, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентскими номерами <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Кр; детализацию соединений по абонентским номерам <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Колосов