Постановление № 1-55/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-55/2026

К делу № 1-55/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Апшеронск 27 февраля 2026 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Писарева С.М.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого - адвоката Пономарева Д.А., удостоверение №, ордер №,

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2024 года около 20 часов 45 минут ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Ниссан Террано» с государственными регистрационными знаками № регион, двигался в <адрес>, будучи обязанным в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В указанное время он, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив небрежность при управлении автомобилем, в нарушение абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вёл автомобиль со скоростью не более 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, ограниченную тёмным временем суток, и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, и которую ему представляла пешеход Потерпевший №1, которая шла на проезжей части <адрес> в нарушение абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 15 декабря 2025 года №, по проведённой судебно-медицинской экспертизе, у Потерпевший №1, ... Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения) тупых, твёрдых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 22 июня 2024 года. Указанные выше повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п. 5.1.1.17. приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 08 апреля 2025 года № 172 н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести среда, причинённого здоровью человека»).

Допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п. 1.3, 1.5, абз. 1 и абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Пономарев Д.А. просили прекратить уголовное дело, поддержав заявленное ходатайство потерпевшей, пояснив, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Писарев С.М. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подано. ФИО1 примирился с потерпевшей, и загладил причиненный потерпевшей вред.

Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Ниссан Террано» с государственными регистрационными знаками <***> – оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Разделишин С.В, Постановление вступило в законную силу 17.03.2026