Постановление № 1-55/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-55/2026

Дело № 1-55/2026

УИД 23RS0030-01-2026-000527-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 апреля 2026 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шульга К.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Савченко А.С.,

предоставившего удостоверение № 4355 и ордер № 095321,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО3 №1 заключил трудовой договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которого ФИО1 был трудоустроен в магазин «Автомир-Юг», расположенный по адресу: <адрес>, на должность продавец-кассир. С трудовым договором ФИО1 был ознакомлен лично под роспись.

В соответствии с трудовым договором ФИО1:

- согласно раздела № 3 «Права и обязанности»: 3.2. Работник принимает на себя исполнение следующих обязанностей; осуществляет контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей; несет ответственность утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством; несет полную материальную ответственность за прямой ущерб, причиненный Работодателю.

- согласно раздела № 9 «Ответственность»: невыполнение, ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей; недостоверную информацию о состоянии выполнения полученных заданий и поручений, нарушение сроков их исполнения; утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством; работник несет полную материальную ответственность за прямой ущерб, причиненный Работодателю.

Таким образом, продавец-кассир магазина «Автомир-Юг» ФИО1 являлся материально ответственным лицом, выполняющим конкретные трудовые функции по осуществлению торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ИП «ФИО3 №1» под названием «Автомир-Юг» расположенном по адресу: <адрес>, у продавца-кассира ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение имущества вверенного ему, с причинением ФИО3 №1 значительного имущественного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств и материально-товарных ценностей, с причинением значительного ущерба ИП ФИО3 №1, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь на своем рабочем месте в магазине ИП ФИО3 №1 под названием «Автомир-Юг», в конце рабочего дня, при закрытии магазина ФИО1 осуществлял присвоение, то есть хищение денежных средств из кассы магазина, а также похищал товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине «Автомир-Юг», путем внесения в долговую книгу сведений о продаже товарно-материальных ценностей в долг. Таким образом, ФИО1 похитил из кассы магазина наличные денежные средства за проданные им товарно-материальные ценности на сумму 151 437 руб., а также осуществил хищение товарно-материальных ценностей, на сумму 25 535 руб., чем причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 176 972 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, осознает характер своих действий, ущерб возместил в полном объеме.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему не имеется.

В судебном заседании подсудимый и его защитник просили ходатайство потерпевшего о прекращении производства по данному делу удовлетворить в связи с примирением с подсудимым.

Прокурор в судебном заседании возражала прекратить производство по делу в отношении подсудимого за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, из положений которой следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, извинился, добровольно и полностью загладил причиненный вред. ФИО3 просит прекратить производство по делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, суд, с учетом всех обстоятельств, считает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

В данном случае, решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> в памяти которого содержаться видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня провозглашения его вводной и резолютивной частей.

Судья: М.Ю. Калнина