Решение № 2-1674/2025 2-1674/2025~М-1318/2025 М-1318/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1674/2025

Дело № 2-1674/2025

УИД №08RS0001-01-2025-002750-82

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи о трудоустройстве в трудовую книжку о дате приема на работу и увольнении по инициативе работника, взыскании заработной платы, взыскании процентов за задержку заработной платы, возложении обязанности произвести страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Отделение Социального фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия перечислить в федеральный бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумму налога на доходы физического лица, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 9 июля 2024 года между ФИО3 и представителем Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (Далее – Общество) ФИО5 заключен устный трудовой договор. Согласно устному договору ФИО3 с 10 июля 2024 года приступил к должности водителя грузового самосвала. Работа состояла в перевозке сыпучих строительных материалов с карьера, расположенного в пгт. Мелехово Кировского района Владимирской области на территории постройки складов логистического центра ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в Собинском районе Владимирской области. Истец выполнял трудовые обязанности по перевозке сыпучих строительных материалов в г. Москва.

По соглашению сторон размер заработной платы определялся из количества поездок, а также расстояний. Стоимость поездки определили в размере 4 000 руб. при расстоянии не менее 90 километров, и в размере 2 000 руб. - при расстоянии не менее 40 километров, при поездках на небольшое расстояние - в размере 1 000 руб.

Заработная плата выплачивалась представителем Общества ФИО5, а также генеральным директором Общества ФИО6 один раз в неделю на банковскую карту ФИО3, привязанную к его номеру сотового телефона.

Поездки на грузовом самосвале осуществлялись по товарным накладным, в которой указывался поставщик ООО «Н-Групп», а также другие юридические лица. Указанные товарные накладные являлись подтверждением количества поездок, в связи с чем от ФИО3 происходила отправка фотографий накладных в виде файлов о количестве поездок посредством мессенджера «WhatsUpp» представителю работодателя. Заработную плату Общество всегда задерживало, в связи с чем перечисляло с опозданием. 27 августа 2024 года престало начислять и выплачивать за новые поездки. В период времени с 10 июля 2024 года по 2 ноября 2024 года ФИО3 выполнил поездки на сумму в размере 552 000 руб. В свою очередь ответчик выплатил заработную плату в части в размере 370 000 руб., обещав устно систематически перечислить денежные средства, а в последующем не исполнил свои обязательства. 2 ноября 2024 года ФИО3 прекратил трудовые отношения с Обществом, однако, расчет в размере 182 000 руб. не произвел. Просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Спецтехника», обязать ООО «Спецтехника» внести записи в трудовую книжку сведения о дате приема на работу и его увольнении по инициативе работника, взыскать задолженность по заработной плате в размере 182 000 руб. с ООО «Спецтхника», взыскать с ООО «Спецтехника» в счет процентов за задержку выплат причитающихся работнику в размере 52 488 руб. за период работы с 10 июля 2024г. по 2 ноября 2024г., возложить обязанность на ООО «Спецтехника» произвести страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Отделение Социального фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия, а также перечислить в федеральный бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумму налога на доходы физического лица.

В судебном заседании истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, его представитель ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Спецтехника», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд на основании ст.167 и 233 ГПК РФ, учитывая неявку извещенных надлежащим образом истца и ответчика, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при указанной явке.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Спецтехника» с 9 июля 2024г. по 2 ноября 2024 г. в качестве водителя на грузовом самосвале. В должностные обязанности ФИО3 входила перевозка сыпучих строительных материалов.

Между тем трудовые отношения работодателем с работником надлежащим образом оформлены не были, так как трудовой договор с работником не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

В обязанности истца входила перевозка грузов (песок, щебень) по разным областям на машинах ООО «Спецтехника».

Оплата труда зависела от количества поездок, их дальности и должна была выплачиваться с периодичностью раз в неделю. Истец получал заработную плату путем зачисления на свою банковскую по номеру телефона.

Указанный вывод сделан судом на основании следующего.

Так, ООО «Спецтехника» по состоянию на 21 июля 2025 года включена в Единый государственный реестр юридических лиц с 23 мая 2024 года. Ее учредителями указаны ФИО6 и ФИО1, последний также является и генеральным директором.

Основным видом деятельности Общества заявлено – деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительными видами деятельности указаны, в частности, предоставление услуг по перевозке, транспортная обработка грузов, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

ООО «Спецтехника», как следует из карточек учета транспортных средств, является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, код типа 59, специализированный прочее, особые отметки: транспортные средства не предназначены для перевозки опасных грузов; и <данные изъяты>, код типа 05, грузовой самосвал.

По данным сотового оператора Билайн ФИО6 является владельцем абонентского номера №; ФИО5 – №, ФИО3 – №.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 состоял в группе мессенджера WhatsApp, где он размещал фото товарно-транспортных накладных. В настоящее время он не может предъявить переписку из указанного чата группы, так как телефон новый, войти в группу не может, переписка на предыдущем телефоне не сохранена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он знает ФИО8 на протяжении длительного времени. Он, как и ФИО8, водитель самосвала и состоял в чате группы «Владимир спецтехника».

В ходе судебного заседания осмотрена переписка группы «Владимир спецтехника» мессенджера WhatsApp на сотовом телефоне свидетеля ФИО2, предоставленного последним.

Из содержания переписки и пояснений свидетеля следует, что в указанной группе состояли он, ФИО8 и еще 7 участников водителей. Администратором группы являлся ФИО5, который в его телефоне записан как «Иваныч», ФИО8 (№) – «Вл Ваня».

Переписка представлена в виде текстовых и голосовых сообщений и фотографий накладных за период с 6 августа 2024 года по 1 ноября 2024 года.

Переписка велась ежедневно. Участник группы под именем «Иваныч» каждый день требовал предоставления фотографий товарно-транспортных накладных. На фотографиях должны были быть обязательно указаны фамилия водителя, номер накладной и дата. Кроме того, он отвечал на вопросы участников группы о ремонте, о том, где и на сколько литров горючего заправляться автомобили, требовал отчета по заправочным картам, а также сообщал о маршруте перевозки, в случае необходимости о местах ночевок, а также выражал недовольство медлительностью движения транспортных средств.

Так как он дружит с истцом, иногда он отправлял фото накладных ФИО8, иногда ФИО8 – его.

У суда не имеется основания для сомнений в достоверности показаний свидетеля, поскольку его показания не противоречат установленным обстоятельствам дела и соотносятся с ними.

ФИО3 имеет водительское удостоверение серии <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории B, B1, C, C1, BE, CE, C1E от 9 сентября 2017 года, к которым относятся, согласно п. 1 ст. 25, Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «О безопасности дорожного движения» автомобили («В»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов; и автомобили («С»), разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

Согласно базе данных ГИБДД, ФИО3 за период с 10 июля 2024 года по 2 ноября 2024 года привлекался 1 августа 2024 года к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ на территории Ярославской области.

Из представленных копий товаро-транспортных накладных от 29 октября 2024 года №70177 и №70179 следует, что поставщик - ГУП «ВКУ», грузополучателем выступает ООО «НОВОСТРОЙ», государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты>, отгружаемый товар – камень бутовый.

В товаро-транспортной накладной от 31 октября 2024 года указано, что груз – щебень, получил ФИО3, грузоотправитель АО «ККУ», грузополучатель – ООО «НОВОСТРОЙ».

Как следует из детализации, предоставленной сотовым оператором Билайн о входящих и исходящих звонках на номер сотового телефона истца за период с 6 июля по 5 сентября 2024 года, ФИО3 осуществлял общение путем звонков с номером №: 8, 14, 17, 19, 22, 23, 26, 27, 29, 30 июля, 1, 5, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 27, 28, 29, 30 августа, 3, 4 и 5 сентября 2024 году.

Согласно банковской выписке по платежному счету ФИО3 и справок по операциям в ПАО Сбербанк за период с 1 июля 2024 года по 1 мая 2025 года имели место переводы денежных средств на карты от Т. Иван Ивановича 23 июля 2024 года- 19 000 руб., 26 июля 2024 года 24 000 руб., 1 августа 2024 года – 33 000 руб., 9 августа 2024 года – 10 000 руб., 20 августа 2024 года – 18 000 руб., 23 августа 2024 года – 4 200 руб., 30 августа 2024 года 25 000 руб., 4 сентября 2024 года – 33 000 руб., 11 сентября 2024 года – 10 000 руб., 16 сентября 2024 года – 22 000 руб., 23 сентября 2024 года – 20 000 руб., 27 сентября 2024 года – 10 000 руб., 4 октября 2024 года – 20 000 руб., 9 октября 2024 года – 800 руб., 11 октября 2024 года – 30 000 руб. и 30 000 руб.,18 октября 2024 года – 40 000 руб., 24 октября 2024 года – 30 000 руб., 30 октября 2024 года – 20 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, имея категорию на право, управление грузовым автомобилем/самосвалом, осуществлял грузовые перевозки на транспорте, предоставленном ответчиком, по заданиям, установлением режима работы и контролем последнего. Оплата производилась исходя из объема выполненной работы и дальности поездок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истец осуществлял работу лично в интересах ответчика под его контролем и управлением, с соблюдением его условий труда и отдыха, между ФИО3 и ООО «Спецтехника» сложились трудовые отношения, которые не оформлены надлежащим образом, в связи с чем требование истца о признании отношений между ФИО3 и ООО «Спецтехника» трудовыми, нашел свое подтверждение в судебном заседании потому подлежит удовлетворению.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (ч. 1, 3 ст. 66 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5).

Таким образом, обязанность произвести оформление принятия и увольнения работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно издать приказ о приеме на работу и об увольнении, ознакомить с ними работника, внести соответствующие записи в трудовую книжку и выдать трудовую книжку, а также произвести полный расчет, при этом в случае отсутствия трудовой книжки работодателем должна быть заведена новая трудовая книжка, в которую будут внесены записи о трудовой деятельности работника лежит на работодателе.

Исходя из установленного факта трудовых отношений между ООО «Спецтехника» и ФИО3 и их прекращения, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу с 9 июля 2024 года и увольнении с 3 ноября 2024 года.

Требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что согласно достигнутой между работодателем и работником устной договоренности размер заработной платы определялся из количества поездок, а также ее расстояния. Одна поездка была определена в размере 4 000 руб. при расстоянии не менее 90 километров, и одна поездка в размере 2 000 руб. при расстоянии не менее 40 километров и при поездках на небольшое расстояние одна поездка в размере 1 000 руб.

С 10 июля 2024 года по 2 ноября 2024 года ФИО3 выполнил поездки на сумму в размере 552 000 руб. В свою очередь ответчик выплатил заработную плату в части в размере 370 000 руб. Со 2 ноября 2024 года ФИО3 прекратил трудовые отношения с Обществом, однако, Общество расчет в размере 182 000 руб. не произвело. Поскольку у Общества имеется задолженность перед ФИО3 по заработной плате в размере 182 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Применительно к изложенным нормам закона с учетом их разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено наличие задолженности ООО «Спецтехника» перед ФИО3 по заработной плате.

На момент направления искового заявления (27 мая 2025 г.) компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 52 488 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору в качестве доказательства по делу, поскольку он является математически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за задержку выплаты заработной платы в размере 52 488 руб.

Возражений относительно исковых требований, расчету компенсации за задержку зарплаты и доказательств в их обоснование ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в заявленном размере.

Согласно п. 3 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Как следует из п. 6 ст. 431 НК РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу ст. 2 ТК РФ обеспечение права на обязательное социальное страхование работников признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 6, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» работодатель (ответчик), как страхователь по обязательному пенсионному страхованию, обязан своевременно и в полном объеме перечислять в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховые взносы в пользу застрахованного лица (истца).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. 1 и 22 ТК РФ).

Осуществление работодателем предусмотренной законом обязанности производить отчисления страховых взносов должно обеспечивать права работника на социальные гарантии.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Спецтехника» в период с 10 июля 2024 г. по 2 ноября 2024 г., суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести отчисления по страховым взносам за период работы ФИО3 с 10 июля 2024 г. по 2 ноября 2024 г.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия за требования неимущественного характера в размере 3 000 руб., за требования имущественного характера – 8 033,44 руб. ((182 000 + 52 488)-100 000)* 3% + 4 000), а всего 11 033,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО3 в лице представителя ФИО4, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника», ИНН <***>, ОГРН <***>, в период с 10 июля 2024 г. по 2 ноября 2024 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 52 488 (пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. за период работы с 10 июля 2024 года по 2 ноября 2024 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу 10 июля 2024 года, запись об увольнении работника со 2 ноября 2024 г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Спецтехника» произвести отчисления по страховым взносам за период работы ФИО3 с 10 июля 2024 года по 2 ноября 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 11 033,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2025 года

Председательствующий: И.Г. Зеленко