Апелляционное постановление № 22-465/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-744/2023

судья (ФИО)10. Дело (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 марта 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

защитника – адвоката Исаева С.И.о.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимый:

- 15.10.2015 приговором (адрес) по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 02.02.2016 приговором (адрес) по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от (дата) окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; в срок отбытия наказания зачтено наказание отбытое по приговору от (дата) в виде 38 часов обязательных работ; наказание в виде обязательных работ отбыто (дата);

- 12.10.2016 приговором (адрес) по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от (дата) и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; освобожден (дата) по отбытии наказания;

- 20.06.2018 приговором (адрес) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 1 день. (дата) постановлением (адрес) неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства из заработка 15 %. (дата) освобожден. (дата) постановлением (адрес) наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней. (дата) освобожден по отбытию срока наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто (дата).

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая приговор в части доказательств вины и квалификации, указывает на его чрезмерную суровость и просит снизить размер назначенного наказания.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали. Государственный обвинитель, выразив несогласие с жалобой, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на его законность и обоснованность, соразмерность назначенного наказания содеянному.

Судом первой инстанции приговор вынесен с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, правильно установлены фактические обстоятельства по делу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривается и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями самого ФИО1 по обстоятельствам приобретения и хранения им наркотического средства; показаниями свидетеля - сотрудника ОКОН (ФИО)5, подтвердившего проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля – понятого (ФИО)6, подтвердившего факт изъятия у ФИО1 наркотического вещества в ходе личного досмотра; протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого согласно заключению эксперта (номер) при последнем изъято наркотическое средство - героин в значительном размере, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1 с перепиской по факту приобретения запрещенного вещества, а также другими доказательствами, подробно исследованными и изложенными в приговоре.

Оценивая показания свидетелей, подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу, что они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий. Выводы об их допустимости и достоверности надлежаще мотивированы в приговоре. Совокупность данных доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденного соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает и не оспаривается сторонами.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно определено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно представленных сведений о личности ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013г.р., привлекался к уголовной и административной ответственности.

При этом судом признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении пароля от мобильного телефона, указании чата с перепиской по факту приобретения наркотического средства, участия в ходе осмотра места происшествия и даче подробных признательных показаний. В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны - наличие хронического заболевания у матери подсудимого, наличие инвалидности 2 группы у отца подсудимого, участие в жизни родителей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. В апелляционной жалобе они также не приведены.

Судом первой инстанции при назначении наказания с достаточной полнотой учтены все данные о личности осужденного, исследованные в судебном заседании. Исходя из протокола судебного заседания ФИО1 на вопросы суда указал о наличии заболевания, не конкретизировав какого именно, а адвокатом в прениях указано о наличии у последнего наркотической зависимости, при этом о признании в качестве смягчающих обстоятельств в суде не заявляли. В апелляционной жалобе об этом таже не указано, и материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие у осужденного какого-либо заболевания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие наркотической зависимости (до которой осужденный сам себя довел), не свидетельствует об уменьшении степени общественный опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, и не подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, наличие заболеваний в качестве обстоятельства, подлежащего обязательному учету в качестве смягчающего, не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом.

Суд установив согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличие в действиях осужденного рецидива преступлений по отношению к судимости по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20.06.2018 года, верно признал его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, с учетом личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и привел в приговоре убедительные мотивы данным выводам.

Наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, данное наказание назначено осужденному в полном соответствии с нормами закона и мотивировано. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.

Вывод об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировал и сделан судом с учетом как конкретных обстоятельств дела, не свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данных о личности ФИО1, который освободившись в 2021 году из мест лишения свободы, через год вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит, так как признанные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. Вопреки доводам жалобы назначенное наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно назначено в минимальном размере, возможном при учете всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств судом разрешен правильно.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из представленных материалов не усматривается. Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) в отношении ФИО1 <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным -содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова