Приговор № 1-160/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019Уголовное дело № 1-160/2019 74RS0030-01-2019-000639-46 Именем Российской Федерации г.Магнитогорск 20 мая 2019 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В., с участием государственных обвинителей - Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А. подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Юрьева А.А., при секретарях Бузенюс И.М., Паниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ,родившегося <дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «ОКП Томаг» в должности станочника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 27.06.2005 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 132 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15.06.2011 года, к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии 14.07.2017 года; 2) 15.02.2019 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 26.03.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 4) 23.04.2019 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от 15.02.2019 и от 26.03.2019, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах: 17.01.2019 года в 01:00 часов, у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказаниюпостановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 14.10.2018 года, вступившим в законную силу 25.10.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством «Киа Спектра» регистрационный знак №, был остановлени, согласно протокола 74 ВС № 520325 в 01:00 часов 17.01.2019 года, отстранен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от управления вышеуказанного автомобиля. Согласно протоколу 74 ВО № 354337 от 17.01.20189 в 01 часов 27 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Защитник - адвокат Юрьев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер содеянного и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый от судимости по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 27.06.2005 года. К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства, подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом диспансере. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд также не усматривает. Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, совершения им преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами. Данный вид наказания будет в наибольшей степениспособствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд определяет на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23.04.2019. Режим исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, назначение наказания в виде лишения свободы, осознав тяжесть которого, подсудимый может скрыться, суд считает правильным изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Суду не представлены сведения о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими нахождению в условиях изоляции. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 23.04.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 20 мая 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. *** Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска (подробнее)Судьи дела:Нижегородова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019 Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 9 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-160/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |