Решение № 7-13837/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-0738/2025

Судья фио

Дело № 7-13837/2025


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Универсалтранстрейд» фио, поданную на решение судьи Тверского районного суда адрес от 12 мая 2025 года и постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №... от 24 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Универсалтранстрейд»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №... от 24 февраля 2025 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП», вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Универсалтранстрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 12 мая 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица ГКУ «АМПП» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ООО «Универсалтранстрейд» фио просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы, в том числе, что транспортного средство выбыло из владения Общества на основании договора аренды, отсутствуют доказательства стоянки автомобиля на платной парковке более 5 минут.

Законный представитель и защитник ООО «Универсалтранстрейд» в судебное заседание не явились, ООО «Универсалтранстрейд» извещено о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Универсалтранстрейд» .

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 17 февраля 2025 года в 12 часов 41 минуту по адресу: адрес, транспортное средство «... ...», регистрационный знак ТС..., собственником которого является ООО «Универсалтранстрейд», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Названные действия ООО «Универсалтранстрейд» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений – АПК «Стрит Фалькон», заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., действительное до 12.02.2026 года включительно, достоверность которых сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Универсалтранстрейд» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Размещая транспортное средство на платной городской парковке, ООО «Универсалтранстрейд» обязано было принять все возможные меры для своевременной оплаты парковки транспортного средства, а также проверить правильность всех необходимых сведений такой оплаты.

Из материалов дела усматривается , что АПК «Стрит Фалькон»размещено стационарно, из описания данного средства усматривается, что АПК «Стрит Фалькон» фиксирует в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В жалобе заявитель ссылается на то, что отсутствует состав правонарушения, поскольку автомобиль находился в пользовании ИП фио на основании договора аренды.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены следующие доказательства: копия договора аренды транспортных средств без экипажа №... от 14 февраля 2025 года, заключенного между ООО «Универсалтранстрейд» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем фио (арендатор) с приложениями; копии акта приемки-передачи транспортных средств от 14 февраля 2025 года и акта приемки-передачи (возврата) транспортных средств от 28 февраля 2025 года; распечатка с сайта ООО «Универсалтранстрейд» о предоставлении услуг по аренде автомобилей.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно отнесся к ним критически, правильно обратив внимание на то, что представленные заявителем копии договора аренды от 14 февраля 2025 года, актов приема-передачи не подтверждают, что именно 24 февраля 2025года транспортное средство не находилось во владении Общества.

Представленное платежное поручение №45 от 02 апреля 2025 года не является доказательством, подтверждающим реальное исполнение сторонами договора аренды транспортного средства на момент фиксации правонарушения, данный платеж об оплате штрафа произведен после выявления вмененного правонарушения 17 февраля 2025 года и вынесения обжалуемого постановления 24 февраля 2025 года, не подтверждает внесение арендных платеджей.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства стоянки автомобиля на платной парковке более 5 минут, поскольку отсчет указанного времени начинается со следующей минуты, когда первый раз зафиксирован автомобиль, не состоятельны. Из материалов фотофиксации нарушения следует, что автомобиль заявителя зафиксирован на платной парковке 17.02.2025 в 12 час. 35 мин. 54 сек., следовательно, парковка должна была быть оплачена до 12 час. 40 мин. 54 сек., повторно автомобиль зафиксирован на платной парковке 15.02.2025 в 12 час. 41 мин. 35 сек., то есть по прошествии 5 минут с момента въезда на платную парковку. Сведения об оплате парковки даже по прошествии 5 минут не представлены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса адрес об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ООО «Универсалтранстрейд» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п.21, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера противоправного деяния, роли правонарушителя, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ также не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Останкинского районного суда адрес.

Порядок и срок давности привлечения ООО Универсалтранстрейд» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда адрес от 12 мая 2025 года и постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №№... от 24 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Универсалтранстрейд» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов