Решение № 2-2374/2024 2-2374/2024~М-1381/2024 М-1381/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2374/2024

Дело № 2-2374/2024

УИД 23RS0011-01-2024-001964-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «17» сентября 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Орец И.А.,

с участием пом.прокурора г.Геленджика – Макаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <данные изъяты>, <данные изъяты>4, законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>2 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>9.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что прокуратурой <данные изъяты> по обращению <данные изъяты>2, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведена проверка по факту нападения собаки на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что <данные изъяты> около 12:40 в районе <данные изъяты> в <данные изъяты> на несовершеннолетнего <данные изъяты>4 напала нечипированная собака. Собака укусила несовершеннолетнего <данные изъяты>4 за левую ягодицу.

В ходе проверки по данному факту установлено, что напавшая на ребенка собака является безнадзорной.

Также, установлено, что <данные изъяты><данные изъяты>4 обратился в отделение неотложной травмы ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» М3 КК, где ребенок был осмотрен и ему поставлен диагноз «Укушенная рана в области левой ягодицы».

Мать ребенка <данные изъяты>2, пояснила, что со слов сына, он до сих пор вспоминает о случившемся, больше один на улицу не ходит, опасается собак. До настоящего времени он испытывает стресс, переживание, поскольку в момент нападения собаки ребенок испытал сильный стресс, страх за свою жизнь и здоровье, от укуса испытала физическую боль.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные требования и просил их удовлетворить.

Истец <данные изъяты>4 и его законный представитель <данные изъяты>2 в судебное заседание не явились, от <данные изъяты>2 в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что деятельность администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по обращению с животными без владельцев согласно федеральным и региональным НПА не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения. Соблюдение администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик принятых НПА, таким образом, означает надлежащее выполнение переданных государственных полномочий.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик не может нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения гражданами и юридическими лицами обязанности по сообщению о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток.

Выслушав стороны пом.прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч 1 ст. 41. ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружавшую среду

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств

Согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней (СанПиН 3.3686-21), в п. 1789 которых указано, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается.

В ч. 6 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведено понятие «животное без владельца» - это животное, не имеющее владельца или владелец которого неизвестен.

Согласно ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся в том числе установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев и установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены Методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, которые применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения отнесено к правомочиям органов местного самоуправления городского, сельского поселения.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 и п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения отнесено к правомочиям органов местного самоуправления городского, сельского поселения, указанные органы имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Так, прокуратурой города по обращению <данные изъяты>2, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>4, <данные изъяты> г.р., проведена проверка по факту нападения собаки на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что <данные изъяты> около 12:40 в районе <данные изъяты> в <данные изъяты> на несовершеннолетнего <данные изъяты>4 напала нечипированная собака. Собака укусила несовершеннолетнего <данные изъяты>4 за левую ягодицу.

В ходе проверки по данному факту установлено, что напавшая на ребенка собака является безнадзорной.

Также, установлено, что <данные изъяты><данные изъяты>4 обратился в отделение неотложной травмы ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» М3 КК, где ребенок был осмотрен и ему поставлен диагноз «Укушенная рана в области левой ягодицы».

Сведений о том, что указанные повреждения были получены несовершеннолетней в другое время и при других обстоятельствах, равно как и того, что у собаки имеется владелец, материалы дела не содержат, а ответчиками доказательств тому не представлено. Напротив, представленные и исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об отсутствии у собаки владельца.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Пункт 2 ст. 1083 ГК РФ устанавливает, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относится также право на охрану здоровья. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, а равно и по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Так между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>3 заключен муниципальный контракт от <данные изъяты><данные изъяты> на «Оказание услуг по отлову, содержанию животных без владельцев, обитающих на территории муниципального образования город-курорт Геленджик».

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае ответственность за организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев лежит на администрации, которая и является надлежащим ответчиком по делу.

По мнению прокурора и законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>2 ее несовершеннолетнего сына <данные изъяты>4 в результате нападения и укуса собаки причинен моральный вред, в связи с чем она просила прокурора в интересах ее несовершеннолетнего сына обратиться с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда », суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РРФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из-за нападения и укуса собаки несовершеннолетний <данные изъяты>4 несомненно испытал физическую боль, эмоциональный стресс, испуг.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст 1069 ГК РФ).

С учетом изложенного, иск прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора <данные изъяты>, <данные изъяты>4, законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>2 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного <данные изъяты>4, <данные изъяты> года рождения, в размере <данные изъяты>10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.