Приговор № 1-370/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Агнаевой М.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хайдарова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего водителем <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно:

он (ФИО2), в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ являясь водителем автобуса «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), имеющего государственный регистрационный знак №, предназначенного для перевозки более 8 человек, имея водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «<данные изъяты>», то есть лицом, управляющим транспортным средством, предназначенным для перевозки более 8 человек, находящегося на заказном туристическом маршруте, пролегающем от <адрес> до <адрес>, оказывал услуги по перевозке пассажиров, вплоть до того момента, когда около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время стоянки у <адрес> государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Центральному району г. СПб капитаном полиции С был осуществлен осмотр указанного транспортного средства, находящегося под его (ФИО2) управлением, по результатам которого указанным должностным лицом были выявлены следующие технические неисправности: шины имеют внешние повреждения, обнажающие корд (левое переднее колесо имеет порез, обнажающий корд), отсутствует на автобусе медицинская аптечка (автобус оборудован медицинскими аптечками с истекшим сроком годности), при которых, в соответствии с п.п. 5.2, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем ФИО2 был уведомлен, а также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Затем, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им автобуса «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), имеющего государственный регистрационный знак №, предназначенного для перевозки более 8 человек, являющегося источником повышенной опасности, находящимся в его (ФИО2) пользовании, продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве по вышеуказанному заказному туристическому маршруту, пролегающему от д<адрес> до <адрес>, когда около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он был остановлен инспекторами (дорожно-патрульной службы) взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Центральному району г. СПб старшим лейтенантом полиции ФИО3 и <данные изъяты> С1 где указанными должностными лицами был произведен осмотр вышеуказанного транспортного средства, по результатам которого повторно были выявлены следующие технические неисправности: шины имеют внешние повреждения, обнажающие корд (левое переднее колесо имеет порез, обнажающий корд), отсутствует на автобусе медицинская аптечка (автобус оборудован медицинскими аптечками с истекшим сроком годности), при которых, в соответствии с п.п. 5.2, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, после чего, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было направлено для прохождения диагностического осмотра на станцию технического осмотра <данные изъяты> по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где были выявлены технические неисправности, а именно: шины имеют внешние повреждения, обнажающие корд (левое переднее колесо имеет порез, обнажающий корд), отсутствует на автобусе медицинская аптечка, при которых, в соответствии с п.п. 5.2, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает как смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, а именно то, что ФИО2 ранее не судим, как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, а также в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован и проживает в <данные изъяты>, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес явку с повинной, принял меры по устранению технических неисправностей транспортного средства.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, отсутствуют, ввиду чего суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание, с учетом его материального положения, в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 46 ч. 2, ч. 3 УК РФ, а также семейное и имущественное положение подсудимого ФИО2

Также суд принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение и не находит оснований для рассрочки выплаты назначенного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд полагает, что отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на освобождение от уголовной ответственности лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В данном случае, суд считает невозможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, несмотря на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, исходя из характера, общественной опасности, конкретных обстоятельств инкриминируемого ему преступления, а также иных установленных судом вышеуказанных обстоятельств.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значении для дела, свойствах, принадлежности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

транспортное средство - автобус марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), имеющий государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №; водительское удостоверение № на имя ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ страховой полис «<данные изъяты>)» серия №, которые переданы на ответственное хранение под расписку ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора суда в законную силу;

путевой лист автобуса необщего пользования серия № от ДД.ММ.ГГГГ года; заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров; копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диагностическая карта на транспортное средство <данные изъяты> №; заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ; которые хранятся при материалах уголовного дела № - хранить при материалах уголовного дела;

аптечка первой медицинской помощи (автомобильная) <данные изъяты>», «<данные изъяты>»; медицинская аптечка черного цвета в тканевой упаковке, которые хранятся при материалах уголовного дела № – вернуть по принадлежности ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья