Решение № 2-442/2020 2-442/2020~М-533/2020 М-533/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-442/2020

Дело № 2-442/2020

Мотивированное
решение

Изготовлено 23 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 ноября 2020 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием ответчика Ади Ю.И., участвующего с использованием системы видео конференц связь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СДС» к Ади Ю. И. о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «СДС» обратилось в Промышленновский районный суд к Ади Ю.И. о возмещении имущественного вреда.

Требования мотивирует тем, что <.....> в 21 час. 40 мин. Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <.....> №........ под управлением Ш.И.Я. (потерпевший), <.....> под управлением Ади Ю. И. (виновник).

На момент ДТП между собственником <.....> №........ и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №........ №.........

Ади Ю.И. был признан виновным в данном ДТП. <.....> №........ вследствие ДТП были смертельно травмированы пассажиры автомобиля <.....> №........ Т.Ю.И. и Т.Е.В. Родственники потерпевших обратились в страховую компанию истца, в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего. Истец принял заявление и на основании независимой экспертизы выплатило страховое возмещение в размере 475 000 руб. и 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №........ от <.....> и №........ от <.....>.

Поскольку вина причинителя вреда подтверждена, потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения просят взыскать с ответчика сумму 975 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 950 руб.

В судебное заседание истец ООО «Страховая компания «СДС», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Ади Ю.И., участвовал посредством системы виде конференц связь, иск не признал, считает, что он и так уже несет ответственность, отбывая наказание в местах лишения свободы.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом установлено, что <.....> около 21 час. 40 мин. Ади Ю.И. в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ управляя технически неисправным грузовым автомобилем <.....>, двигаясь по автодороге <.....> в сторону <.....> на 58 км. 400 м. осуществил остановку автомобиля на правой полосе проезжей части, в результате водитель Ш.И.Я. двигаясь на автомобиле <.....> №........ в попутном направлении по автодороге <.....> в сторону <.....> совершил наезд на автомобиль <.....>. В результате ДТП были смертельно травмированы пассажиры автомобиля <.....> №........ Т.Ю.И. и Т.Е.В.

Ади Ю.И. был признан виновным в данном ДТП, что подтверждается приговором Промышленновского районного суда от <.....>, вступившего в законную силу <.....>, Ади Ю.И. признан виновным по ч.5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что ответственность водителя Ш.И.Я. была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС».

По факту наступления страхового случая- смерти пассажиров Т.Ю.И. и Т.Е.В. страхования компания в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило дочери умершей Т.Е.В. – Б.Н.В. и сына умершей Т.Ю.И. – Т.В.В. страховое возмещение по потере кормильца в размере 475000 рублей и 500 000 руб., данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются представленными истцом доказательствами (л.д.7,8, 16-68).

Из материалов дела видно, что виновник дорожно-транспортного происшествия водитель Ади Ю.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика истца по делу имеется право предъявить к ответчику Ади Ю.И. регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 475000 и 500 000 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Ответчик Ади Ю.И. в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих возмещение им во внесудебном порядке в порядке регресса имущественного вреда, причиненного ООО «Страховая компания «СДС» хотя в <.....> истец направлял ответчику досудебную претензию о добровольном возмещении ущерба (л.д.5-6).

Ссылка ответчика на то, что он уже и так несет ответственность, отбывая наказание в местах лишения свободы, не освобождает его от гражданской ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «СДС» к Ади Ю. И. о возмещении имущественного вреда - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ади Ю. И.,<.....> г.р. в пользу ООО «Страховая компания «СДС» сумму имущественного вреда в размере 975 000 (девятьсот семьдесят пять) рублей 00 коп.

Взыскать с Ади Ю. И., <.....> г.р. в пользу ООО «Страховая компания «СДС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 950 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья Е.А. Маслова