Решение № 2-442/2020 2-442/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-442/2020

Дело № 2-442/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 27.05.2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 07.05.2015 года № в размере 456 338 рублей 42 копейки задолженность по основному долгу, 103 096 рублей 79 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 14 600 рублей задолженность по иным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 8 940 рублей 35 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что 12.12.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 12.12.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 12.06.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.12.2013 г., заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 г. переданная по договору цессии, составляет 574 035,21 рублей из них задолженность по основному долгу – 546 338,42 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 103 096,79 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 14 600 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца общество с ограниченной ответственностью «Филберт» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 12.12.2019 года (л.д. 43) не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, конверт, направленный по адресу регистрации ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде возвращен с отметкой "истек срок хранения". Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата

В ходе судебного разбирательства установлено:

12.12.2013 г. ПАО «Лето Банк» заключило со ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 12.12.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых (л.д. 6-8).

Согласно графика платежей ежемесячная сумма платежа составила 21 700 рублей (л.д.8).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.12.2013 г., заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 21-29).

Согласно расчета, предоставленного истцом задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 г. переданная по договору цессии, составляет 574 035,21 рублей из них задолженность в размере 456 338 рублей 42 копейки задолженность по основному долгу, 103 096 рублей 79 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 14 600 рублей задолженность по иным платежам (л.д.4-5).

09.04.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в срок до 05.10.20178 года (л.д.30-31).

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 456 338 рублей 42 копейки задолженность по основному долгу, 103 096 рублей 79 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 14 600 рублей задолженность по иным платежам.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 940,35 рублей (л.д. 45), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан в пользу истца полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от 12.12.2013 года № в размере 456 338 рублей 42 копейки задолженность по основному долгу, 103 096 рублей 79 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 14 600 рублей задолженность по иным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 8 940 рублей 35 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов