Решение № 12-30/2020 12-627/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-30/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 12 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

с участием защитника Гулимовой Н.В., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лачинова М.И.,

рассмотрев дело № 12-30/2020 по жалобе защитника Лачинова М.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулимовой Натальи Владимировны, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от <Дата обезличена> Гулимова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание.

Не согласившись с указанным постановлением защитник лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, обжаловал его в вышестоящий суд. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Гулимова Н.В., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании защитники Лачинов М.И. поддержал изложенные в жалобе доводы и просил их удовлетворить. При этом не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие его подзащитной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в процессе лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе обязательное создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предоставленных ему законом прав.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, первое судебное заседание по рассмотрению мировым судьёй дела об административном правонарушении в отношении Гулимовой Н.В. было назначено на <Дата обезличена>.

В связи с отсутствием сведений об извещении Гулимовой Н.В., в отношении которой ведётся производство об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, оно неоднократно откладывалось, в том числе на <Дата обезличена>.

При этом какие-либо сведения о том, что направляемые в адрес Гулимовой Н.В. путём почтовых отправлений извещения поступали в место ей жительства, в материалах дела отсутствуют.

<Дата обезличена> мировым судьёй было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Гулимовой Н.В., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание.

В постановлении указано, что Гулимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением, направленными по адресам, указанным в материалах дела, о причинах неявки Гулимова Н.В. суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Судебную повестку, направленную по месту её жительства и регистрации о времени и месте рассмотрения дела не получила, направленные по месту её регистрации и проживания судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», в связи с чем мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Гулимовой Н.В.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных об извещении Гулимовой Н.В., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата обезличена>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п (действующим на момент рассмотрения дела).

Согласно имеющемуся в деле конверту, <Дата обезличена> почтовое отправление, содержащее судебное извещение, было направленно Гулимовой Н.В. по адресу: <адрес обезличен>.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, место жительства Гулимовой Н.В. расположено по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> указанное почтовое отправление было получено отправителем, то есть мировым судом, с отметкой «нет такого номера дома».

Сведений об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания иными предусмотренными законом способами, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела <Дата обезличена> мировой судья не располагала сведениями об извещении Гулимовой Н.В. о времени и месте судебного заседания, поскольку почтовое отправление с извещением было отправлено не по адресу её места жительства. Следовательно, в нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, знать о том, когда и где будет рассматриваться дело в отношении него, относится к фундаментальным правам лиц, привлекаемым к ответственности, поскольку обеспечивает им возможность явиться в суд, в производстве которого находится дело, и донести до него свою позицию относительно обстоятельств произошедшего, а также представить суду доказательства, подтверждающие его доводы, то есть связано с правом этого лица на защиту своих прав и интересов, в связи с чем его несоблюдение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволяет рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие вменяемого Гулимовой Н.В. в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имело место <Дата обезличена>, установленный действующим законом срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истёк, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника Гулимовой Н.В., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лачинова М.И., удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гулимовой Н.В. отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения Гулимовой Н.В. к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.