Решение № 12-30/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Магистральный 20 ноября 2020 г.

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В.,

рассмотрев жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Казачинско-Ленского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 26.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 26.08.2020 производство по делу № 5-426/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 14).

В жалобе, поданной в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, начальник отделения – старший судебный пристав Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления от 26.08.2020 в отношении ФИО2 обоснование указал, что мировому судье судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области в связи с выполнением требования главного государственного санитарного врача в Усть-Кутском, Казачинско-Ленском, Киренском районах от 12.08.2020 об изоляции в домашних условиях следовало добиться решения об исполнении ее обязанностей другим мировым судьей на этот период времени. Поскольку это не сделано, указанное обстоятельство привело к истечению срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, несмотря на то, что материалы дела поступили в судебный участок за несколько дней до истечения срока давности. Таким образом, причиной пропуска срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности явилась нераспорядительность мирового судьи. Как следствие этого, постановление мирового судьи от 26.08.2020 подлежит изменению, причиной истечения срока давности следует указать отсутствие в судебном участке исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе:

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола № об административном правонарушении от 13.08.2020, составленного начальником отделения – старшим судебным приставом Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в отношении ФИО2, следует, что нарушение имело место быть 19.05.2020 (л.д. 1-2).

Таким образом, в обжалуемом постановлении от 26.08.2020 мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области обоснованно сделан вывод об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности 19.08.2020.

Как следствие этого, рассматривая дело об административном правонарушении 26.08.2020, поступившее в судебный участок 14.08.2020 в 16-30 час. (л.д. 9), мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области правомерно, с учетом требования пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что с 12.08.2020 им выполнялись требования по изоляции в домашних условиях (л.д. 10), производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2020 не усматриваю.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 26.08.2020 подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника отделения – старшего судебного пристава Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 26.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Казачинско-Ленского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Семенова