Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-284/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кооппроизводство» о признании гражданско-правовые отношения трудовыми, заключение трудового договора, взыскание заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Баргузинский районный суд РБ с вышеназванным иском к ответчику.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец ФИО1 в результате устных предварительных переговоров с представителем ответчика ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ года приступила к работе в ООО «Кооппроизводство» в качестве стажера пекаря. В таком качестве Истец ФИО1 трудилась до ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты, ДД.ММ.ГГГГ вышла в смену в качестве пекаря на круглосуточный режим работы. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец трудилась непрерывно в смену сутки через трое в качестве пекаря хлебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между трудовым коллективом пекарни и представителем ответчика (работодателя) ФИО3 возник конфликт по незаконным удержаниям из зарплаты работников пекарни. По результатам спора в коллективе на общее собрание были приглашены представитель ФИО1, работники районной администрации ФИО4 и ФИО5 после споров выяснилось, что практически весь коллектив работает с нарушениями трудового законодательства в части оформления трудовых отношений (коллективного договора, трудовых договоров, договоров о материальной ответственности, инструктажей по технике безопасности). ДД.ММ.ГГГГ собрание прошло вторично без уведомления представителя ФИО1, на данное собрание приехал руководитель организации работодателя гр. ФИО6 в сопровождении юристов предприятия. Данные граждане под условием мгновенной выдачи денег по зарплате заставили истца заключить дополнительный договор возмездного оказания услуг, по объяснениям работодателя для законности выплаты денег.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала два договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым ей работодатель выплатил деньги в сумме 9 241,59 рублей и 14 382 рубля, при этом никакого хлеба по заявкам истец ФИО1 не пекла, все работы производила в коллективе по заданным нормам.

Считает увольнение состоялось по причине того, что работодателю стало известно о её беременности.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время представитель работодателя ФИО3 отстранил истца от работы и не допускает до работы без объяснения причин. Истец ФИО1 была вынуждена обратиться в отдел полиции Баргузинского района. Ссылается на нормы ст. 16 ТК РФ. Фактическим допущением к работе работника ФИО1 с ведома и по поручению работодателя является дата ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этого времени прошло начисление зарплаты отраженное в ведомостях на получение. Ссылается на нормы ст. ст. 19.1, 133 ТК РФ. С начала ДД.ММ.ГГГГ года по Баргузинскому району с учетом районного и регионального коэффициента МРОТ составляет 20093 рубля. Приведенные факты указывают на то, что со стороны ее работодателя постоянно и систематически нарушается право на достойную зарплату, оплату за свой труд, не соблюдаются и грубо нарушаются положения ст. ст. 2,3,21,22,64,132,133,135-136,148,316,317 ТК РФ. Просит суд признать существующие гражданско-правовые отношения трудовыми отношениями, обязать ответчика начислить заработную плату и произвести ее выплату в размере средней заработной платы по РБ 36900 рублей, за весь период ее невыплаты с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 73800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7 по устному заявлению, уточнила исковые требования, просит обязать ответчика на основании ст.261 ТК РФ заключить трудовой договор между истцом и ответчиком. Истец ФИО1 суду пояснила, что она работала на пекарне в с. Баргузин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом стажировалась всего лишь 2 дня, после начала работать 1 день через два дня. В ее функции входило стряпать хлебобулочные изделия. Рабочий день был с 8 часов до 2 часов ночи, в общем до того времени пока не постряпают всю продукцию. Заведующий пекарни ФИО8 видел всю работу. Ей оплачивали заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ 10 717 рублей за ноябрь, в ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей за декабрь, и при увольнении 18100 рублей. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 иск поддержал в полном объеме, по указанным в иске обстоятельствам. Дополнив, что увольнение состоялось по причине того, что работодателю стало известно о её беременности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время представитель работодателя ФИО3 отстранил истца от работы и не допускает до работы без объяснения причин. Истец ФИО1 была вынуждена обратиться в отдел полиции Баргузинского района. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика генеральный директор ФИО2 иск не признал. Суду пояснил, что с иском не согласен, ФИО1 пришла к ним на пекарню, когда еще был заведующий пекарней ФИО9 Истец обещала ФИО9, что принесет документы, медицинскую книжку. Так как ФИО1 после окончания школы ничего не знает, она проходила практику на пекарне, письменного документа нет, но так как не хватало работников, она у них стажировалась. У истца было свободное посещение, оплату она не получала. После она не принесла документы, они оформили договор выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о приеме на работу не обращалась, в штате работников она не числится. У них в штате технолог, пекари, истопник, они получают заработную плату в размере МРОТ.

Представитель ответчика ФИО10 суд пояснил, что с иском не согласен. ФИО1 у них в ноябре, декабре не работала, приходила стажировалась в пекарне, а в январе и феврале работала по договору оказания возмездных услуг. Она не предоставляла медицинскую справку за все время, а справку о беременности не показывала. Просит учесть, что дата справки ДД.ММ.ГГГГ. В момент расторжения договора они не знали, что ФИО1 беременна. Просит в иске отказать.

В судебном заседании свидетель ТИИ суду пояснил, что он работает на пекарне. ФИО1 к ним пришла на работу с ДД.ММ.ГГГГ года, устроилась пекарем. У него с ней смена работы совпадала, сутки через двое. В ее функции входило как у обычного пекаря, печь хлеб. Ее видели на рабочем месте технолог, начальник. Потом он ушел в отпуске в декабре. Вышел в январе и попал в смену с ФИО1.Смена была с 8 часов утра до 8 утра следующего дня, в зависимости от заявок.Оснований для оговора нет.

Свидетель ХТН суду пояснила, что ФИО1 дружит с ее сыном, в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 был заведующим пекарней, она попросила взять на работу ФИО1, он согласился. До этого работала другая девушка, она ушла в декрет. Также у нее не было трудового договора на руках, пока не была проведена проверка. Получилось, что ФИО1 сразу уволили. В смену работали по два пекаря. Она и ФИО1 получали заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. У нее была квитанция, а ФИО1 в ведомости не было, так как с ФИО1 не заключили договор, а заключили с МАВ, которая работает технологом, а фактически за пекаря работала ФИО1. Когда уволили ФИО1, с ней был заключен договор. ФИО1 при ней писала заявление о приеме на работу, отдала ее МАВ. Им заработная плата выплачивалась от выработки. Ранее ФИО9 не требовал документы от ФИО1, потом пришел ФИО8, он просил паспорт у ФИО1, но не устроил. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года работали 3 смены, пока не выполним выработку. ФИО1 проходила стажировку два дня. В табелях ФИО1 расписывались. Она не говорила, что беременна, сказала, когда ее уволили. Считает, что представленные работодателем договоры, акты, это поддельные документы. К ним приезжал генеральный директор, было собрание, на следующий день расторгли договор с ФИО1. Потом на смену пришла другая женщина, и она отказалась с ней работать, уволилась. Оснований для оговора нет.

Свидетель МАВ суду пояснила, что работает технологом и по совместительству кассиром в ООО «Кооппроизводство» на пекарне в с.Баргузин. ФИО1 пришла к ним с ДД.ММ.ГГГГ месяца на стажировку, училась формировать тесто. Истец не могла за два дня пройти стажировку, учитывая ее молодой возраст. Тесто месили пекаря. В январе и феврале работала по договору возмездного оказания услуг. Во время стажировки у нее было свободное посещение, оплату не производили, в декабре она вообще не ходила, все время болела. У них на пекарне 6 пекарей, которым оплачивалась заработная плата по выработке продукции. Она не оформляла на себя по работе за ФИО1. ФИО1 должна была пройти медосмотр, но не прошла. Она узнала о ее беременности от ее мамы в ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ст.19.1 ТК РФв случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст.11 ТК РФв тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Согласно части 1 статьи37 КонституцииРоссийской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи421Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.2 ТК РФосновными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска и т.п.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей11 ТК РФнормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов-сторон будущего договора.

Согласно статье15Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей16 ТК РФпредусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст.56 ТК РФзакреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья57 ТК РФпредусматривает существенные условия, подлежащие включению в трудовой договор: место работы, конкретная должность, специальность, профессия или конкретная трудовая функция, дата начала работы либо срок его действия, условия оплаты труда, что не характерно для договоров гражданско-правового характера, поскольку по условиям гражданско-правового договора исполнитель берет на себя обязанность по выполнению конкретной работы за определенную плату, независимо от наличия специальности и места выполнения работы.

Анализируя положения ст. ст.15,16,56 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности. В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым.

Согласно статье61Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст.65Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать наличие трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Судом установлено, что из показания истца следует, что она начала работать на пекарне ООО «Кооп Производство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошла 2 дня стажировку, работала посменно день через 2 дня, работала с 8 утра до 2 часов ночи, пока не выполнят план работы. Ей оплачивали заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ 10 717 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, и при увольнении 18100 рублей.

Из показания ответчика следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проходила стажировку.

Однако данный довод ответчика, голословен и ничем не подтвержден. При этом из показания истца, следует, что она 2 дня стажировалась, потом работала посменно день через 2 дня. В ее функции входило стряпать хлебобулочные изделия. Рабочий день был с 8 часов до того времени пока не постряпают всю продукцию.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Из показания свидетелей ХТН, ТИИ следует, что истец работал с пекарем ХТН в 1 смену, истец стажировалась 2 дня, получала заработную плату.

Из показания свидетеля МАВ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ месяца стажировалась, училась формировать тесто. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работала по договору возмездного оказания услуг.

Из договоров оказания возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец выпекала хлеб по заявкам.

Анализ условий данных договоров, а также вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения. Так работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполняла трудовую функцию в качестве пекаря, подчиняясь правилам, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей. О трудовом характере отношений между истцом и ответчиком свидетельствует и то, что работа ФИО1 носила постоянный характер, а не для выполнения разовых услуг, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг, истец не могла получить при выполнении работы прибыль, она работала по сменам исходя из установленного ответчиком распорядка и графика, тем самым подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка на организованном ответчиком рабочем месте, получая оплату за труд, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества проработанных дней.

Таким образом, суд считает, что с согласия ответчика истец была допущена на работу, выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась действующему у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ей заработная плата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Однако доказательств отсутствия трудовых отношений в силу ст.56 ГПК РФ должен представить работодатель, который при рассмотрении дела суду не представил.

Довод ответчика о том, что в табеле учета использования рабочего времени ФИО1 не указана как работник, не обоснован, поскольку отсутствие ФИО1 в списках работников не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из показания ответчика следует, что заработная плата работникам выплачивалась в размере МРОТ.

Следовательно, с учетом, что истцу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было выплачена заработная плата, подлежит взысканию с ответчика заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 326 рублей, исходя из того, что МРОТ на тот момент составляет 11 163 рублей.(Федеральный закон от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

В силустатьи 237 Трудового кодекса РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит ее в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить до 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, испрашиваемом истцом, суд не находит.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, дав им юридическую оценку приходит к выводу о том, что в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, между истцом и ответчиками имеет место быть, фактически осуществление допуска истца как работника к выполнению трудовой функции и получении ей заработной платы установлено.

Таким образом, требование истца о признании гражданско-правовые отношения трудовыми, заключение трудового договора, взыскание заработной платы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Кооп производство» о признании гражданско-правовые отношения трудовыми, заключение трудового договора, взыскание заработной платы и морального вреда, удовлетворить частично.

Признать гражданско-правовые отношения между ФИО1 и ООО «Кооп производство» трудовыми.

Обязать ООО «Кооп производство» заключить трудовой договор с ФИО1

Взыскать с ООО «Кооп производство» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22326 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Кооп производство» государственную пошлину в местный бюджет в размере 869,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.В. Ивахинова