Приговор № 1-16/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16/2024

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2024-000072-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 16 июля 2024 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Кравцова А.В., Тихомирова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Дьячкова Ю.В.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1. 12.07.2010 Еловским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 162, п «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20.07.2011 к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 28.01.2013 на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15.01.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 26 дней;

2. 20.05.2015 Ленинским районным судом г. Челябинска Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.07.2010 к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 16.08.2019 по отбытию наказания;

3. 18.01.2022 Курчатовским районным судом г. Челябинска Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

4. 09.08.2022 Калининским районным судом г. Челябинска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.01.2022 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 30.01.2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13.09.2023, в вечернее время ФИО1, находящийся в доме по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на совершение хищения обнаруженных им в помещении тамбур-сеней дома, денежных средств и ювелирных изделий, принадлежащих Н., тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие Н. денежные средства в сумме 15 000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 495 рублей 63 копейки и серебряный браслет стоимостью 283 рубля 20 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н. материальный ущерб на общую сумму 15 778 рублей 83 копейки.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил с учетом отсутствия сведений о трудновосполнимости причиненного ущерба, составляющего менее 50% дохода потерпевшей по состоянию на период совершения преступления, о причинении в результате преступления существенного урона благосостоянию потерпевшей или существенного ухудшения ее экономического положения, исключить указание о причинении значительного ущерба потерпевшей Н. и соответствующий квалифицирующий признак, так как причинение значительного ущерба не подтверждается представленными доказательствами, квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый, защитник, выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления в пределах обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По месту жительства управляющим делами Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области, участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается проживание с сожительницей, отсутствие официального места работы, отсутствие личного подсобного хозяйства, склонность к злоупотреблению спиртными напитками, отсутствие жалоб от соседей на поведение в быту (том 2 л.д.14, приобщенные документы).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в 2010-2013 гг. подсудимый характеризуется положительно, отмечается трудоустроенность, добросовестное отношение к труду, наличие 3 поощрений, 1 взыскания, снятого досрочно (приобщенные документы).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в 2015-2019 гг. подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается наличие 6 взысканий, 2 поощрений, безответственное отношение к выполнению правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, невыполнение в полном объеме законных требований сотрудников учреждения, неохотное посещение воспитательных мероприятий (том 1 л.д.231-232).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в 2022-2023 гг. подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается наличие 3 взысканий, отсутствие поощрений, конфликтность с сотрудниками администрации исправительного учреждения, невыполнение законных требований сотрудников учреждения, посредственное реагирование на проводимую индивидуально-воспитательную работу, отсутствие обращений с заявлениями о привлечении к общественно полезному труду, работам по благоустройству учреждения, культурно-массовым, воспитательным работам (приобщенные документы).

Подсудимый на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.250, приобщенные документы), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как при совершении преступления, так и в настоящее время.

Согласно справке в 2023 году подсудимый привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф оплачен (приобщенный документ).

Согласно расписке, показаниям потерпевшей, подсудимый передал ей в счет возмещения ущерба 18 000 рублей, принес извинения, она подсудимого простила, претензий к нему не имеет (том 1 л.д.46-49, 71).

Согласно показаниям подсудимого, не опровергнутым стороной обвинения, у подсудимого имеется хроническое заболевание. Приговорами от 20.05.2015, 18.01.2022, 09.08.2022 в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства признано состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания (том 1 л.д.214-217, 221-223, 226-228).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (том 1 л.д.38), поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о том, что сотрудники правоохранительных органов до получения от него соответствующих сведений располагали информацией о его причастности к совершению преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, демонстрации своих действий в ходе проверки показаний на месте,

согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболевания), передачу потерпевшей денежных средств сверх причиненного преступлением материального ущерба, принесение потерпевшей принятых ей словесных извинений, участие в воспитании и материальном содержании троих малолетних детей бывшей супруги.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признания вины, так как согласие подсудимого с предъявленным обвинением в совершении преступления, предполагающее признание вины, явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что влечет назначение наказания в более мягких пределах. Кроме того самостоятельный учет признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством с учетом судимостей по приговорам от 12.07.2010, 20.05.2015, 18.08.2022, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не является.

Учитывая санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, характеристики, сведения об образе жизни, смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении и полагает невозможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление в течение непродолжительного времени после отбывания наказания в виде лишения свободы, сведений об отношении подсудимого к труду, в том числе во время нахождения в исправительных учреждениях, о соблюдении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в период с 2015 года, по мнению суда, наказание, связанное с трудовой деятельностью, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении него невозможно заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 29.09.2023 по 01.10.2023 и с 24.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» чулок выдать законному владельцу, при отказе от получения – уничтожить, как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 29.09.2023 по 01.10.2023 и с 24.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» чулок выдать законному владельцу, при отказе от получения – уничтожить, как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова