Апелляционное постановление № 22-8441/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-83/2019

Мотивированное
апелляционное

постановление изготовлено 06 ноября 2019 года

Председательствующий Субботин В.Н. Дело № 22-8441/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 ноября 2019 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Белобородовой А.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме ВКС),

его защитника – адвоката Назуровой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённого ФИО1 на приговор Тугулымского районного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / )

ранее судимый:

- 07 мая 2013 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21 мая 2013 года тем же судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 28 марта 2017 года освобождён по отбытии наказания;

- 13 июня 2019 года Тугулымским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 13 июня 2019 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 сентября 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26 апреля 2019 года по 19 августа 2019 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Назуровой Т.В., просившей об изменении приговора суда, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства. Преступление совершено в период с 05 по 14 января 2019 года в Тугулымском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит его снизить. Полагает, что наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, а также отмечает, что судом не указан срок наказания, назначенного ему по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Просит учесть, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, последовательные показания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, хронические заболевания, положительные характеристики.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абдулкаримов Н.К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1УК РФ.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свой вывод надлежащим образом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении окончательного наказания судом правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Поскольку апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного ФИО1 не содержат доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тугулымского районного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Пугачев